Дело № 1–62/2020 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 16 июня 2020 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Барышского района Ульяновской области - Вдовина С.П.,
подсудимого – Степанова А.С.,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А.,
при секретаре - Вдовиной Е.Ю.,
а также с участием потерпевших - Д*В.В., С*Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Степанова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 октября 2019,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.С. совершил покушение на убийство потерпевшего Д*В.В..
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
07 октября 2019 года, в период времени с 15 часов до 19 часов, Степанов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев, что нравившаяся ему С*Ю.Н. и Д*В.В. уединились в зале, на почве ревности и возникшей из-за этого к Д*В.В. личной неприязни, с целью причинения смерти последнему, вооружился лежавшим на столе ножом, обладающим большой поражающей способностью, прошел в зал дома, расположенного по указанному выше адресу, подошел к лежащему на диване Д*В.В. и, высказывая угрозы убийством, с целью причинения смерти последнему умышленно со значительной силой нанес ему ножом не менее двух ударов в область туловища. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, Степанов А.С. также умышленно, со значительной силой, нанес данным ножом Д*В.В., который к этому времени встал с дивана, еще не менее двух ударов в область туловища, отчего последний упал на диван и лежал без движения, не подавая признаков жизни. Степанов А.С., посчитав, что его действий достаточно для причинения смерти Дмитриева В.В., ошибочно полагая, что последний скончался, удары ножом наносить прекратил.
Вместе с тем, действия Степанова А.С., направленные на умышленное причинение смерти Д*В.В., не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам: Степанов А.С. ошибочно посчитав, что убил Д*В.В., прекратил противоправные действия. В дальнейшем Д*В.В., благодаря своевременно принятым Л*Д.В. и С*Ю.Н. мерам к вызову скорой медицинской помощи, госпитализировали в реанимационное отделение ГУЗ «Барышская РБ», где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Умышленными действиями Степанова А.С. Д*В.В. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение живота слева в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, серозномышечного слоя передней стенки тела желудка, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, язычкового сегмента верхней доли левого легкого и колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, сопровождавшиеся кровоизлиянием в левую плевральную полость, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также колото-резаное слепое непроникающее ранение груди слева в 6 межреберном промежутке по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья человека, сроком не более 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину в совершении описанного выше преступления признал частично, показав при этом, что удары ножом потерпевшему Д*В.В. он наносил, но угроз убийством в адрес последнего не высказывал и умысла на убийство Д*В.В. у него не было.
От дачи дальнейших показаний в судебном заседании, воспользовавшись своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказался.
Несмотря на занятую подсудимым Степановым А.С. позицию, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого, суд считает, объективно подтверждаются следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего Д*В.В., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 07.10.2019 он вместе с Со* и Степановым находился у своего знакомого Са*, где распивали спиртные напитки. Во второй половине дня, примерно около 14 часов, пошли к Л*, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного у Л*, примерно около 18 часов 30 минут, он и Со* пошли спать в зал. Когда они лежали на диване, к ним подошел Степанов, последний наклонился над ним и, выражаясь нецензурной бранью, стал высказывать угрозы убийством, а потом ударил его ножом в область живота, отчего он испытал сильную боль. Он сразу встал с дивана и Степанов еще раз ударил его ножом в область груди. От боли он упал на диван. У него самого в руках никаких предметов не было, ударов Степанову он не наносил, тем более ножом. Что было потом, помнит плохо, поскольку упал от боли на диван и потерял сознание. Наносил ли ему Степанов еще удары ножом, сказать не может, поскольку был без сознания (т.1, л.д. 30-34, 169-171).
Подтверждая данные показания, потерпевший Д*В.В. дополнил в суде, что телесные повреждения у него были в области живота, ребер, сердца и все их причинил ему Степанов, поскольку до этого у него никаких телесных повреждений не было. Считает, что в живых он остался только благодаря Со* и Л*, которые не дали Степанову его добить и вовремя вызвали скорую помощь. Степанова он не оговаривает и на конфликт его не провоцировал. В настоящее время никаких претензий он к Степанову не имеет и на строгом наказании в отношении него не настаивает.
Потерпевшая С*Ю.Н.показала суду, что действительно 07.10.2019 она вместе с Д* и Степановым распивали спиртные напитки, сначала у Са*, потом - у Л*. Во время распития спиртного никаких скандалов, в том числе и между Д* со Степановым, не было. Степанов периодически пытался ухаживать за ней, оказывал внимание, но ей это не нравилось, поскольку он был молодой и у нее уже были отношения с Д*. Находясь у Л*, они с Д* пошли в зал спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, а Степанов и Л* остались на кухне распивать спиртное. Проснулась она от крика Д*. Последний стоял около дивана, рядом с ним находился Степанов, в руках которого был нож с окровавленным лезвием. Она поняла, что Степанов ударил Д* ножом. Степанов продолжал размахивать ножом и высказывать в адрес Д* угрозы убийством, говоря при этом, что сейчас он Д* убьёт. В области живота у Д* была кровь, возможно в этот момент Степанов еще раз ударил его ножом, поскольку Д* упал на диван и потерял сознание. После этого Степанов стал говорить, что он убьёт и ее, чтобы она никому не досталась и, продолжая удерживать нож в своей руке, направился в ее сторону. Испугавшись, что Степанов свои угрозы может воплотить в реальность, она выбежала в другую комнату и спряталась за находившегося там Л*. Л*, увидев нож у Степанова, ногой выбил его из рук последнего, нож отлетел в сторону, Степанов его подобрал, вытер о занавеску и положил на стол. Больше он ножом никого не ударял и угроз убийством не высказывал. Она заглянула в зал, Д* продолжал лежать на диване, был он без сознания и у него было сильное кровотечение, поэтому она и ФИО36 стали вызывать скорую помощь. Перед тем, как им с Д* лечь спать, она видела, что никаких предметов в руках последнего, в том числе и ножа, не было, и никаких ударов Л* Степанову не наносил.
Свидетель Л*Д.В. также подтвердил суду, что когда Д* и Со* ушли спать в зал его дома, он остался на кухне вместе со Степановым и они продолжили распитие спиртного. Потом он вышел во двор дома, а когда стал заходить, то увидел, что Степанов, держа в руке нож и высказывая угрозы убийством, шел в сторону Со*. Та была напугана и сразу спряталась за него (Л*). В его адрес Степанов никаких угроз не высказывал, ножом не ударял. Потом он и Со* зашли в зал, где он увидел Д*, который лежал на диване, был Д* без сознания, кругом была кровь, в связи с чем, он понял, что Степанов ударил Д* ножом. В это время в зал зашел и сам Степанов, вытер нож о занавеску и больше ножом никому не угрожал и телесных повреждений не наносил, а он и Со* стали вызывать для Д* скорую медицинскую помощь.
Кромеизложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого Степанова А.С. в его совершении нашли свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий свидетелю Л*Д.В. В ходе осмотра домовладения в кухне на тумбе обнаружен и изъят нож, лезвие которого погнуто. Кроме того, в ходе осмотра в зале на диване и на занавеске окна обнаружены пятня бурого цвета, похожие на кровь. Изъятый с места происшествия нож в ходе следствия был осмотрен, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1, л.д. 8-12, т. 2 л.д. 7-9).
Из протокола выемки, следует, что у подсудимого Степанова А.С. в ходе следствия была изъята одежда - футболка, куртка, трико, кроссовки, в которой он находился в день совершения преступления в отношении потерпевшего Д*В.В. (т.1, л.д. 48-54).
Из протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д. 13-15) следует, что потерпевшей С*Ю.Н. была выдана футболка, принадлежащая потерпевшему Д*В.В., в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, на данной футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данная футболка также была осмотрена, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т. 2 л.д. 7-9).
Из заключения молекулярной генетической судебной экспертизы №Э3/680 от 30.10.2019 следует, что на ноже, изъятом из домовладения свидетеля Л*Д.В., обнаружена кровь и пот человека. Кровь, обнаруженная на клинке и рукоятке ножа, произошла от Д*В.В., пот, обнаруженный на рукоятке предоставленного ножа, произошел от Степанова А.С. (т.2, л.д. 54-61).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №242 от 26.11.2019 следует,что у потерпевшего Дмитриева В.В. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение живота слева в эпигастральной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, серозномышечного слоя передней стенки тела желудка, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость; колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, язычкового сегмента верхней доли левого легкого и колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пристеночной плевры, сопровождавшиеся кровоизлиянием в левую плевральную полость; колото-резаное слепое непроникающее ранение груди слева в 6 межреберном промежутке по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей.
Колото-резаные ранения причинены предметом (предметами), обладавшим в момент причинения повреждений колюще-режушими свойствами (типа клинка ножа), образовались не менее чем от 4-х травмирующих воздействий, местами приложения травмирующей силы являются кожные раны на туловище.
Ранения могли быть получены в относительно короткий промежуток времени, следуя друг за другом (высказаться о последовательности причинения повреждений не представилось возможным), в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту осмотра потерпевшего фельдшером скорой помощи, что не исключает возможности их образования 07.10.2019, около 18 ч.
Колото-резаное слепое проникающее ранение живота слева в эпигастральной области, колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии, колото-резаное слепое проникающее ранение груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии, как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью Д*В.В.
Колото-резаное слепое непроникающее ранение груди слева в 6 межреберном промежутке не явилось опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, следовательно, причинило легкий вред здоровью потерпевшего.
Не исключается возможность образования колото-резаного слепого проникающего ранения живота слева в эпигастральной области и колото-резаного слепого проникающего ранения груди слева в 5 межреберном промежутке по окологрудинной линии 07.10.2019 при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Степанова А.С. от 08.10.2019 и продемонстрированных при проведении проверки показаний с участием подозреваемого Степанова А.С. от 09.10.2019.
Высказаться о возможности образования колото-резаного слепого проникающего ранения груди слева в 8 межреберном промежутке по задней подмышечной линии, колото-резаного слепого непроникающего ранения груди слева в 6 межреберном промежутке по передней подмышечной линии при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого Степанова А.С. от 08.10.2019 и продемонстрированных при проведении проверки показаний с участием подозреваемого Степанова А.С. от 09.10.2019 не представилось возможным в виду отсутствия конкретных ситуационных моментов причинения этих повреждений (т.2, л.д. 64-68).
Из заключения медико-криминалистической экспертизы №153 от 29.04.2020,следует, что возможность причинения четырех колото-резанных повреждений (ран), имевшихся у потерпевшего Дмитриева В.В. при поступлении в медучреждение 07.10.2019 г. (на передней брюшной стенке, на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по парастернальной линии, на левой боковой поверхности грудной клетки по передней подмышечной линии в 6 межреберье, на левой боковой поверхности грудной клетке по задней подмышечной линии в 8 межреберье) клинком ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, не исключается на групповом уровне (т. 1 л.д. 81-85).
Из заключения молекулярной генетической судебной экспертизы №Э3/444 от 12.05.2020 следует, что кровь, обнаруженная на трико, произошла от Дмитриева В.В. и не произошла от Степанова А.С. (т. 1 л.д. 101-107).
Все приведенные выше заключения экспертиз являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными. Заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, не имеется.
Таким образом, оценив приведенные выше доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми. Они имеют отношение к предмету доказывания и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, находят объективное подтверждение в выводах экспертов, в результатах осмотров и их совокупность является достаточной для вывода, что событие преступления имело место так, как изложено в описательной части приговора и что подсудимый Степанов А.С. виновен в этом преступлении.
Что же касается доводов подсудимого Степанова А.С. в части того, что при нанесении им телесных повреждений потерпевшему Д*В.В. угроз убийством он в его адрес не высказывал, что умысел его не был направлен на лишение его жизни, то суд находит их несостоятельными, полагая, что такие показания подсудимый дал в судебном заседании с целью облегчить свое положение и избежать должной ответственности за содеянное.
По убеждению суда, подсудимый Степанов А.С., излагая в судебном заседании обстоятельства с выгодной для себя стороны, скрывает свои преступные действия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Степанов А.С. показывал следующее: 07.10.2019 он целый день находился у своего знакомого Са*, где также находились его знакомые Со* и Д*, и там они распивали спиртные напитки. Последних он знает хорошо, Со* ему нравится, он хотел с ней проживать, но Д* периодически за ней ухаживал, ему это не нравилось и он постоянно Д* ревновал к Со*. Потом, купив спиртного, они втроём - он, Д* и Со* пошли к Л*, где продолжили распитие спиртных напитков. Во время распития спиртного, Д* и Со* ушли в зал, а он и Л* продолжили распивать спиртное. Около 18 часов 30 минут он услышал, как Со* и Д* стали заниматься любовью. Ему это не понравилось, он решил убить Д*, чтобы жить с Со*, так как у него к последней были чувства. С этой целью он взял со стола кухонный нож с небольшим лезвием, длиной около 10 см, и пошел с ним в зал, где находились Д* и ФИО66. В состоянии алкогольного опьянения он агрессивен и ему не понравилась ситуация с Д* и Со*. Зайдя в зал, он увидел, что Со* находилась без одежды, Д* находился только без верхней одежды. Подойдя к Д*, и, выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, сказал ему, что сейчас его убьёт, после чего умышленно нанес Д* один удар ножом в область живота, примерно, где находится печень. Данный удар он наносил целенаправленно, чтобы Д* быстрее умер. Затем он нанес Д* ножом второй удар в область живота, от чего последний упал на диван. Он испугался и подумал, что Д* умер от двух его ударов и не стал больше наносить ему удары ножом. В области живота у Д* была кровь. В это время Со* стала звонить на скорую и в полицию. Он вытер нож от крови об тряпку и положил его в кухне на тумбу. От того, что он наносил Д* удары с большой силой, лезвие ножа погнулось. Он Д* какую-либо помощь не оказывал, поскольку желал, чтобы последний умер. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали Д* в больницу. Со* поехала в больницу вместе с ним, а он остался у Л*. Д* он нанес два удара ножом, поскольку думал, что этого будет достаточно для того, что последнего убить. Перед тем, как он причинил телесные повреждения Д*, между ними никаких ссор не было. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д. 42-45, 98-100).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 07.05.2020, подсудимый Степанов А.С. давал в целом аналогичные показания, дополнив при этом, что после его ударов Д* вскочил с дивана, и он снова нанес ему не менее двух ударов - в область груди и область живота. Точное количество ударов он не помнит, поскольку все происходило быстро, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был при этом злой на Д* и хотел его быстрее убить. После того, как он нанес Д* удары ножом, последний упал на диван, больше ударов он Д* не наносил, поскольку подумал, что Дмитриев умер от его ударов и этих ударов было достаточно (т.1, л.д. 241-244).
Показания подсудимого Степанова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, были проверены при выходе с ним на место совершения преступления. В ходе данного следственного действия, используя манекен и муляж ножа, подсудимый воспроизвел обстановку описываемых им событий и подтвердил вышеприведенные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также продемонстрировал механизм своих преступных действий, указав, каким образом он наносил удары потерпевшему Д*В.В., в какие части тела и что он высказывал в адрес потерпевшего угрозы убийством (т.1, л.д. 85-92).
Проанализировав показания подсудимого Степанова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми его показания на предварительном следствии, поскольку его показания в судебном заседании в части того, что угроз убийством он в адрес потерпевшего Д*В.В. не высказывал и умысла на убийство последнего у него не было, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными.
Также суд учитывает, что подсудимый, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, по своей воле и в установленном законом порядке изобличил себя в совершении преступления, последовательно изложил свои преступные действия в отношении потерпевшего. Эти показания были даны подсудимым, как это видно из материалов дела, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и с участием адвоката, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами виновности Степанова А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Суд считает установленным, что причиной нанесений подсудимым ударов потерпевшему Д*В.В. явились личные неприязненные отношения, поскольку им обоим нравилась одна и та же женщина.
Суд также считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего.
Об этом свидетельствует следующее:
Потерпевший Д*В.В., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что подсудимый Степанов А.С. перед нанесением ему ударов ножом, выражался в его (Дмитриева) адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль, что привело к потере сознания на месте происшествия.
Потерпевшая С*Ю.Н. также подтвердила в судебном заседании, что подсудимый Степанов А.С., высказывая угрозы убийством в адрес Д*В.В., наносил тому удары ножом.
Свои показания потерпевшая С*Ю.Н. подтвердила при производстве очной ставки с подсудимым Степановым А.С. (т. 1, л.д. 78-80).
Оценивая показания потерпевших - Д*В.В., С*Ю.Н., свидетеля Л*Д.В., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с другими приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты.
По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, а поэтому суд признает эти показания достоверными и правдивыми, а в совокупности всех доказательств по делу, находит вину Степанова А.С. полностью доказанной.
Характер действий Степанова А.С., интенсивность нападения, множественность и локализация нанесения ударов, использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, то есть, предмета, обладающего достаточной поражающей способностью, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить их для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти, безусловно, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.
В момент совершения преступления Степанов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, поскольку совершил действия направленные на лишение жизни потерпевшего, последний подвергался непосредственной угрозе, однако смертельный исход не наступил вследствие стечения обстоятельств, объективных причин, не зависящих от намерений подсудимого. При этом подсудимый Степанов А.С. выполнил все достаточные и необходимые от него действия, которые намеревался совершить для достижения преступного результата - смерти потерпевшего Д*В.В.
Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Д*В.В., причинившие последнему легкий вред здоровью, не ставят под сомнение выводы суда о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего.
В связи с изложенным выше, суд, вопреки доводам защиты в лице адвоката Иркина С.А., не находит оснований для квалификации действий подсудимого Степанова А.С. по ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Не установлено судом и оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии сильного душевного волнения.
Обстоятельств, указывающих на то, что Степанов А.С. находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее, судом не установлено также. В момент совершения противоправных действий потерпевший опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял.
Таким образом, судом достоверно установлено, что действия подсудимого Степанова А. С. по отношению к потерпевшему, являлись умышленными и умысел его был направлен на лишение жизни последнего.
Однако довести свой умысел, направленный на лишение жизни потерпевшего, подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку от физической боли, вызванной ножевыми ранениями, потерпевший Д*В.В. потерял сознание и подсудимый Степанов А.С., посчитав, что убил последнего, наносить удары ему ножом прекратил, а также в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
Действия подсудимого Степанова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Уголовное преследование в отношении Степанова А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С*Ю.Н.) прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление.
Из заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы №229 от 03.04.2020 следует, что Степанов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, и выражено не столь значительно, поэтому не лишало Степанова А.С. в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Степанова А.С. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Степанов А.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Степанов А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Степанов А.С. не нуждается (т.2, л.д. 71-79).
Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.
Исходя из заключения указанной экспертизы, адекватного поведения Степанова А.С. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, активной позиции защиты, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения подсудимого Степанова А.С. от уголовной ответственности или наказания не имеется.
Решая вопрос о наказании подсудимого Степанова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Согласно характеристики УУП МО МВД России «Барышский», подсудимый Степанов А.С. характеризуется с отрицательной стороны: был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Барышский» под категорией «несовершеннолетние», имел приводы в полицию. Круг общения Степанова А.С. составляют лица, также отрицательно характеризующиеся в обществе и ведущие асоциальный образ жизни. Неоднократно на его поведение поступали жалобы со стороны членов семьи. На проводимую с ним профилактическую работу, должным образом не реагирует, правильных выводов для себя не делает.
На учете в психиатрическом кабинете подсудимый Степанов А.С. не состоит.
Факт употребления подсудимым спиртных напитков объективно подтверждается тем, что Степанов А.С. с декабря 2014 года состоит на учете в наркологическом кабинете, а также показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления спиртных напитков и того обстоятельства, что он неоднократно проходил курс лечения в медицинских учреждениях от алкогольной зависимости (т.2, л.д. 132, 138, 144).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Степанова А.С. признает и учитывает следующее: он активно способствовал расследованию преступления, об этом свидетельствует, то, что признавая свою вину, он в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления дал подробные показания, в том числе и на месте совершения преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что он в судебном заседании принес извинения потерпевшему Д*В.В. и последний на строгом наказании в отношении него не настаивает.
Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Из показаний подсудимого Степанова А.С., потерпевших Д*В.В., С*Ю.Н., свидетеля Л*Д.В. установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого Степанова А.С. установлено наличие синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. Сам подсудимый показал в судебном заседании, что он неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях от алкогольной зависимости.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение Степанова А.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с этим назначаетСтепанову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что достижению целей уголовного наказания будет способствовать назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой и с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Поскольку Степановым А.С. совершено неоконченное преступление, при назначении ему срока лишения свободы суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
Также по данному делу отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории совершённого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться подсудимым Степановым А.С. в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову А.С., с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов уголовного дела (т.1, л.д. 38-40) Степанов А.С. фактически был задержан 08 октября 2019 по подозрению в совершении преступления, 10 октября 2019 Степанову А.С. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлевался.
В этой связи, в срок отбытия наказания следует зачесть период содержания Степанова А.С. под стражей со дня фактического задержания 08 октября 2019 до вступления приговора в законную силу.
Время содержания Степанова А.С. под стражей в период с 08 октября до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3. 1 статьи 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса.
Процессуальные издержки в размере 4650 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществляющему защиту подсудимого Степанова А.С. в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности Степанова А.С., несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.170-171).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Степанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 (Один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Степанову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.
Возложить на Степанова А.С. обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок отбытия Степановым А.С. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Степанова А.С. под стражей в период с 08 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания Степанова А.С. под стражей в период с 08 октября 2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Взыскать со Степанова А.С.в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета - 4650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- куртку, трико, футболку, кроссовки, изъятые 08.10.2019 в ходе выемки у подозреваемого Степанова А.С. - вернуть по принадлежности;
- футболку, изъятую 07.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. Тростинского, д. 9, принадлежащую потерпевшему Д*В.В.; нож, изъятый 07.10.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Степановым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.А. Кузьмичева