Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 ~ М-102/2015 от 14.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 февраля 2015 года                                         г. Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

истицы Артамоновой Т.В.,

представителя истицы Артамоновой Т.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – Глазкова А.А.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2015 по иску Артамоновой Т.В. к Семяновской Н.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов ФИО12 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО2) ФИО5 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, который та обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа денежных средств ФИО5 составила расписку. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просила взыскать с ФИО5 в ее (ФИО2) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Истица ФИО2 в зале судебного заседания свои требования поддержала в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО5 в ее (ФИО2) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Представитель истицы ФИО2 по заявлению – ФИО6 в зале судебного заседания поддержал заявленные ФИО2 требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

        Выслушав пояснения ФИО2, ФИО6, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

         В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 предоставила ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которой происходила передача денег и составлялась расписка. При этом ответчицей не оспаривался факт заключения договора займа, в связи с чем суд считает его установленным.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО2 в зале судебного заседания заявила, что ФИО1 во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) денежных средств не передавала. Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

        При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

          Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Одним из требований ФИО2 является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных ею (истицей) судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Несение данных расходов подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

          Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

        При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

       - <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

       - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий