Решение по делу № 2-2252/2016 ~ 01321/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Самсонову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (займодавец) и Самсоновым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самсоновым В.В. был заключен договор о залоге № согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Между тем, Самсонов В.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - основные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по требованию кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое автотранспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с принятыми обязательствами и односторонний отказ от их исполнения не допускается, самостоятельно снизив размер пени, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - основные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, путем продажи с открытых торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Самсонов В.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведений предоставленных ответчиком при заключении договора Самсонов В.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений адресно-справочной службы Самсонов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались меры к его надлежащему извещению, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, суд считает Самсонова В.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Самсоновым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска№, номер двигателя №, приобретаемого в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно <данные изъяты> кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в сумме <данные изъяты> рубля (п.<данные изъяты> договора), дата ежемесячного платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца (п.<данные изъяты> договора).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - основные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Последнее погашение по кредиту произведено заемщиком в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств, платежи по договору вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для надлежащего исполнения обязательств.

Проверив механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит его правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При обращении в суд банк по своему усмотрению уменьшил размер пеней, подлежащих досрочному взысканию по договору до суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей пени по процентам, <данные изъяты> рублей пени по основному долгу).

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Самсонова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - основные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Рассматривая требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гуломовым А.С. был заключен договор о залоге № согласно которому в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №.

В соответствии с п.1.2. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 3.2 договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений или обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, последний платеж по договору произведен заемщиком в размере, недостаточном для исполнения обязательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество по истечении 30 дней после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж произведен в октябре 2015 года в размере, недостаточном для исполнения обязательств и более платежи по договору не производились, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением оценщикаООО «<данные изъяты>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №

Доказательств того, что стоимость заложенного имущества иная, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения спора не поступило.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя № путем продажи с открытых торгов суд определяет его начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Самсонова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Самсонову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Самсонову В. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей - основные проценты по договору, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя № путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 23 мая 2016 года.