Постановление по делу № 4/13-200/2017 от 21.03.2017

Материал 4/13-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининград Зюзина М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием осужденного Попова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

его защитника Некрасова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Попова Р.В, о пересмотре приговоров Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, 27 сентября 2011 года, 22 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный Попов Р.В. с ходатайством о пересмотре приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года в связи с внесенными постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2016 года изменениями в приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года. В дальнейшем Попов Р.В. своё ходатайство дополнил, просил пересмотреть приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2011 года, с учетом внесенных изменений в приговоры от 17 ноября 2010 года, 27 августа 2010 года, а также приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года, с учетом ст. ст. 69, 70 УК РФ.

Осужденный Попов Р.В., его защитник Некрасов Ю.Б. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года с учетом постановления Президиума Калининградского областного суда от 14.02.2011, постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 04.10.2012, Попов Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2016 года действия Попова Р.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016), назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 августа 2010 года Попов Р.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2017 года действия Попова Р.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016), ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года с учетом последующих изменений Попов Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 4 ст. 74 УКРФ отменено условное осуждение по приговору от 22.04.2010 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2011 года с учетом последующих изменений Попов Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 17.11.2010) осужден на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 27.08.2010 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 01.08.2013.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года с учетом последующих изменений Попов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016), ч. 3 ст. 30, ч. ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит смягчению, в связи с внесением изменений в приговор суда от 22 апреля 2010 года постановлением Центрального районного суда от 27 декабря 2016 года.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: «2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», а также введена ст. 158.1 УК РФ «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Приговором Светлогорского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года действия Попова Р.В. квалифицированы судом, как:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину А в размере 8850 рублей.

В указанных действиях Попова Р.В. с учетом размеров причиненного ущерба, квалификации содеянного осужденным, не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Кроме того действиями Попова Р.В. которых установлен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», потерпевшему причинен ущерб, превышающий пять тысяч рублей, в связи с чем, оснований для изменения квалификации указанных преступлений и снижения наказания не имеется.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2011 года действия Попова Р.В. квалифицированы судом, как:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба В в размере 5699 рублей.

Вместе с тем, с учетом снижения наказания по приговорам от 17 ноября 2010 года и 27 августа 2010, наказание по приговору от 27 сентября 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ также подлежит снижению.

Следует отметить, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст. 53.1 УК РФ «принудительные работы», которые применяются с 1 января 2017 года.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой приговорами от 17 ноября 2010 года, 27 сентября 2011 года осужден Попов Р.В., санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ по которым приговорами от 22 апреля 2010 года, от 22 октября 2015 года осужден Попов Р.В., санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой осужден Попов Р.В. приговором от 27 августа 2010 года, предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к Попову Р.В. обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, считает невозможным заменить Попову Р.В. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ст. 10 УК РФ является правовым основанием реализации задач гуманизации уголовного наказания, осуществляемого государством путем издания новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Поэтому ч. 2 ст. 10 УК РФ предусмотрено, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению (в пределах, предусмотренных новым уголовным законом).

С учетом изложенного, исходя из принципа гуманизации уголовного законодательства, суд считает необходимым снизить назначенное Попову Р.В. наказание по приговорам от 22 апреля 2010 года, от 27 августа 2010 года, от 17 ноября 2010 года, 27 сентября 2011 года от 22 октября 2015 года в связи с введением наказания в виде принудительных работ

Вместе с тем, ходатайство Попова Р.В. о пересмотре приговора Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 октября 2015 года в связи с назначением наказания по ч. 5 ст. 69 УКУ РФ и ст. 70 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку к названному приговору ни в соответствии со ст. 69 УК РФ, ни со ст. 70 УК РФ не присоединялись наказания по совокупности преступлений и (или) приговоров.

Иных поправок, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Попова Р.В. в уголовное законодательство РФ не вносилось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Попова Р.В, о пересмотре приговоров Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2010 года, 27 сентября 2011 года, 22 октября 2015 года удовлетворить частично.

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 апреля 2010 года изменить.

Снизить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.