Определение по делу № 2[1]-120/2013 (2[1]-1764/2012;) ~ М[1]-1808/2012 от 24.12.2012

Гр.д. № 2(1)-120/2013 г.                                                                                                                                       

Определение

31 января 2013 года                                                                                   г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысина И.М. к Игнатовой Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Рысин И.М. обратился в суд с иском к Игнатовой Н.А., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Игнатовой Н.А.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать совместно с ответчицей в принадлежащем ей доме в <адрес>. В дальнейшем у них были намерения зарегистрировать брак, создать семью.

В период совместного проживания в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Игнатовой Н.А., он начал ремонт дома, строительство пристроя к нему. Был заложен фундамент, возведены каркас стен, крыша. На весь объем строительных работ, необходимых для ремонта дома и строительства пристроя, им был закуплен строительный материал: доски, утеплитель, гипсокартон, брус, гравий, камень, песок, цемент.

Строительство велось за счет его собственных денежных средств. Денежные средства ему были предоставлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., заключенному между ним и <данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ их отношения ухудшились, они прекратили совместное проживание.

В связи с тем, что в ремонт дома были вложены его личные денежные средства, ответчик Игнатова Н.А. обязалась выплачивать деньги по предоставленным ему кредитам, потраченные на строительство её дома в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, выполняя принятые на себя обязательства, ответчик выплатила ему <данные изъяты> руб.

В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты денежных средств, на его звонки не отвечает.

При указанных обстоятельствах считает необходимым взыскать с Игнатовой Н.А. в его пользу <данные изъяты>.).

Просил взыскать с Игнатовой Н.А. в его пользу денежные средства, вложенные в строительство её дома, в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов. Стороны были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Однако они в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Стороны вновь надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание. О причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рысина И.М. к Игнатовой Н.А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                        К.В. Зверева