Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2019 ~ М-3971/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     14 октября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 191,15 рублей, из них: задолженность по арендной плате – 56 345,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени - 113 845,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснования иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сальве» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> между насосной станцией и автостоянкой № ООО «Заря» для дельнейшей эксплуатации павильона. В последующем между ООО «Сальве» и ФИО1 был заключен договор № перенайма земельного участка. Согласно п.4.2.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако данные обязательства ответчиком не исполняются, в связи с этим образовалась задолженность, которая к настоящему времени не погашена.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу нормы ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом принимались меры к извещению ответчика, извещение направлялись судом заблаговременно по адресу регистрации ответчика: <адрес>-справочной службы. В материалах дела имеются конверты, которые были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды (ч. 3).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Сальве» заключен договор № аренды земельного участка, из которого видно, что на основании постановления главы администрации г.о.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сальве» предоставлен земельный участок в аренду для дальнейшей эксплуатации павильона по реализации пива на разлив, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельного участка №. Адрес земельного участка: <адрес> между насосной станцией и автостоянкой № ООО «Заря». Площадь земельного участка: 53.кв.м. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сальве» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность торговый павильон для реализации пива и розлива, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между насосной станцией и автостоянкой № ООО «Заря».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сальве» и ФИО1 был заключен договор № перенайма земельного участка в соответствии с которым ФИО1 были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 заключались дополнения и изменения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение п.4.24. договора аренды, которым предусмотрено, что арендатор должен своевременно вносить арендную плату, тем не менее, арендные платежи не вносит, им допускались нарушения сроков внесения арендной платы. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 56 345,81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равны 113 845,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации г.о. Тольятти мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендным платежам, однако в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 56 345,81 рублей,

Требования Администрации г.о. Тольятти о взыскании пени в сумме 113 845,34 рублей являются правомерными, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционным Судом Российской Федерации была выражена позиция в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, согласно которой суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени с заявленных 113 845,34 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ст.333.36 НК РФ Администрации г.о. Тольятти освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" госпошлина в размере 4 603,82 рублей подлежит взыскании с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 88,94,98,103,192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 76 345, 81 рублей, в том числе задолженность по арендной плате - 56 345,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 603,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.