Решение по делу № 12-161/2017 от 07.08.2017

Дело № 12-161/2017

Поступило 07.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности Шитиковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Шитиковой Е. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО АВЕ от 09.07.2017г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810054170012924419 инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО АВЕ от 09.07.2017г. Шитикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 09.07.2017 года в 11 часов 30 минут, двигаясь по ул. Первомайская в районе дома 7а г. Бердска НСО на автомобиле «Ниссан Кубе» г.н. № не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ).

Не согласившись с постановлением, Шитикова Е.В. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении не указано, в чем выразилось ее нарушение. Квалифицированное как «не уступил дорогу пешеходу», что должно быть обязательно, так как согласно п.1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Данное требование не устанавливает очередность движения участников, а обязывает одних участников движения предоставлять преимущество другим участникам с целью не создания им помех для движения. Для того, чтобы квалифицировать ее действия как не выполнение требований «Уступить дорогу» сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял ее проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ.

Шитикова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводами пояснила, что 9 июля 2017 года она двигалась на автомобиле Ниссан Кубе по ул. Комсомольская, повернула на ул. Первомайская и увидела, как впереди по пешеходному переходу прошли два человека справа налево по ходу движения, когда она подъехала к пешеходному переходу, то пешеходу уже прошли ее полосу движения и она проехала дальше, не останавливаясь, затем была остановлена сотрудниками ГИБДД, однако с нарушением не согласна, так как никому помех в движении не создавала.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО АВЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении

Вина Шитиковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 920602 от 09.07.2017 г., из которого следует, что Шитикова Е.В. 09.07.2017 года в 11 часов 30 минут, двигаясь по ул. Первомайская в районе дома 7а г. Бердска НСО на автомобиле «Ниссан Кубе» г.н. № не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п. 14.1 ПДД.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении, в том числе относящиеся к событию правонарушения, в частности правильно указано описание объективной стороны правонарушения в соответствии с диспозицией нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО РСВ, указавшего, что 09.07.2017г. в 11 часов 30 минут им был остановлен автомобиль «Ниссан Кубе» г.н. № под управлением Шитиковой Е.В., которая не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушила п.14.1 ПДД, в связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ст. 12.18 КоАП РФ.

Указанный рапорт является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку полностью соответствует требованиям п. 2.1., 2.1.2. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

- видеозаписью, представленной Шитиковой Е.В., в ходе просмотра которой установлено, что 54 секунде видеозаписи, автомобиль, оборудованный регистратором (запись велась из автомобиля Шитиковой Е.В.) подъехал к пешеходному переходу, по которому за секунду до этого справа налево по ходу движения прошли мужчина и женщина, слева от автомобиля Шитиковой Е.В. остановились два автомобиля, пропускавшие пешеходов, при этом слева направо по пешеходному переходу, находясь еще на встречной полосе, в момент пересечения автомобилем Шитиковой Е.В. пешеходного перехода двигался мужчина в желтой кепке, которому Шитикова Е.В. не предоставила преимущество в движении.

Указанные доказательства в полной мере подтверждают виновность Шитиковой Е.В., являясь совокупностью относимых, допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Действия Шитиковой Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Суд считает, что постановление УИН 18810054170012924419 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО АВЕ от 09.07.2017 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, как и в протоколе об административном правонарушении, правильно отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, в частности описание объективной стороны события административного правонарушения, при этом доводы Шитиковой Е.В. о том, что не указано, каким образом она создала помеху в движении пешеходу, суд считает не относящимися к обстоятельствам, указываемым при описании события правонарушения, указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подлежащих анализу и оценке, но не составляют объективную сторону правонарушения.

При этом суд учитывает, что для квалификации действий по ст. 12.18 КоАП РФ достаточным является факт нарушения ПДД РФ, предусматривающих порядок действий на нерегулируемом пешеходном переходе, в частности п. 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, при этом не имеет юридического значения находится пешеход на встречной полосе движения либо непосредственно перед автомобилем, сам факт выхода пешехода на проезжую часть обязывает водителя остановиться и не допускать помех пешеходу в движении.

В данном случае категорично установлено, что Шитикова Е.В. не уступила дорогу пешеходу, двигавшему слева от нее по пешеходному переходу.

Рассматривая дело по существу, ИДПС ОГИБДД установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности Шитиковой Е.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для иной оценки доказательств, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Шитиковой Е.В. не имеется.

Административное наказание, назначенное Шитиковой Е.В., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновной, ее имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску НСО АВЕ от 09.07.2017 г. в отношении Шитиковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шитиковой Е.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Т.В. Васюхневич