Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2014 от 21.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ОБ ФИО2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, А ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

<дата> г. ФИО6о.

Судья Раменского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, проживающей по адресу: МО, <адрес>В/3, на постановление <номер> КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> от <дата> о привлечении ее к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в том, что она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 2010 года рождения, выразившиеся в лишении права на общение с отцом гр. ФИО5, 1975 года рождения, в неисполнении судебного решения от <дата> об устранении препятствий к общению с ребенком, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении от <дата>, указано, что согласно ее объяснениям, она нарушает закон, поскольку иногда в определенное судом время с ребенком не бывает дома. На самом деле она такого не говорила, ее объяснения записаны не верно, после чего, она подписала данные объяснения, не прочитав их. На самом деле она пояснила, что работает допоздна, поэтому с ребенком иногда остается няня, о чем отцу ребенка хорошо известно. Она никогда не препятствует общению ребенка с отцом, который знает ее (заявителя) и нянин номера телефонов и всегда может с ними связаться. Кроме того, КДН и ЗП не исследовали все обстоятельства дела, когда она (ФИО1) пыталась что-то объяснить, ее прерывали и не давали высказаться. Ранее ФИО1 не рассматривалась на заседаниях КДН и ЗП, в связи с чем, ей не понятно, почему в отношении нее вынесено такое строгое наказание.

ФИО1, которая была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении от нее не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что постановление <номер> КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО1 установлена, и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата>, заочным решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>, актом СПИ Раменского РОСП УФССП России по МО от <дата> Данные доказательства оцениваются судом, как соответствующие требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Позицию ФИО1, изложенную в жалобе, суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку ее вина полностью подтверждается указанными материалами дела и выводы КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Мнения ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что постановление незаконно, поскольку в нем изложены факты не соответствующие действительности, объяснения изложенные от имени ФИО1, также не верны и подписаны ей, но не прочитаны, - основаны на голословных фактах.

При назначении ФИО1 наказания в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ей было назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, и оснований для отмены постановления КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> и прекращения данного дела не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> КДН и ЗП при Главе Раменского муниципального района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья: