Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2016 ~ М-684/2016 от 18.04.2016

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2016 по иску Ушакова ДВ к Попову АО о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Ушаков Д.В. обратился в суд с иском к Попову А.О. о возмещении ущерба в размере 54 308,93 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 01 марта 2016 года в 19:20 по адресу: г. Полевской, ул. Коммунистическая, 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № принадлежащего М., под управлением ответчика. ДТП произошло по вине Попова А.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 49 308,93 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 5 000 рублей. Поскольку в ДТП виноват Попов А.О., его гражданская ответственность не застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Истец Ушаков Д.В., его представитель Панюшева К.А., требования и доводы заявления поддержали, считают виновным в ДТП ответчика Попова А.О., суду пояснили, что 01 марта 2016 года около 19:00 во дворе домов № 13 и 15 по ул. Коммунистической, они двигались на автомобиле Опель Астра во двор дома № 15 по ул. Коммунистической. Автомобиль «ВАЗ» двигался с большой скоростью, в связи с чем они предвидели, что ответчик не сможет затормозить и возможно столкновение автомобилей, поэтому они свернули правее, что бы избежать столкновения, и почти остановились. Ответчик затормозил, но его автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. Они вызвали ГИБДД, однако, нарядов не было и им сказали, чтобы они сами составили схему места ДТП и прибыли в ГИБДД. Они приехали в Отделение ГИБДД и там составили схему ДТП, написали свои объяснения. Ответчик, имея небольшой стаж вождения, не учёл погодные условия, дорожное покрытие и поздно затормозил.

Ответчик Попов А.О. и его представитель Попова М.В. исковые требования не признали, согласились, что ДТП произошло в районе домов № 13 и № 15 по ул. Коммунистической в г. Полевской, считают, что в произошедшем ДТП виноват истец, поскольку в месте ДТП ширина дороги не позволяет проезжать двум машина одновременно, и Ушаков Д.В. должен был пропустить Попова А.О., уже двигавшегося по двору. Действия Ушакова Д.В. привели к ДТП, поскольку он, имея опыт, должен был учесть, что ширина проезжей части в месте столкновения не позволяет разъехаться двум автомобилям, предвидеть возможность столкновения, и остановиться до въезда во двор дома № 15 по ул. Коммунистической. Также ответчик и его представитель не согласны с размером ущерба, установленного в заключении, представленном истцом, указали, что на экспертизе они не присутствовали, считают сумму ущерба сильно завышенной.

Заслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В силу п. 6 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно справке о ДТП (л.д. 7), 01 марта 2016 года в 19:20 в г. Полевской, ул. Коммунистическая, 21 автомобиль ВАЗ-21074 совершил столкновение с автомобилем Опель Астра. Водителем автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Попов А.О. В его действиях усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Собственником автомобиля указан М. У данного автомобиля повреждено переднее левое крыло. Водителем и собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Ушаков Д.В., что подтверждается также свидетельством о регистрации ТС (л.д. 23). Автомобилю Опель Астра причинены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой передней фары.

    Определением от 01.03.2016 в возбуждении дела об административной ответственности отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В своём объяснении от 01.03.2016 Ушаков Д.В. указал, что 01 марта 2016 года в 19:20 он управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № При движении по двору ул. Коммунистической, 21, в его автомобиль въехал автомобиль Жигули, государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля Жигули не справился с управлением.

Попов А.О. 01 марта 2016 года в объяснении указал, что в 19:20 он управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № двигался по дворам со стороны ул. Коммунистической, 29. При проезде во дворе ул. Коммунистической, 21 произошло столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №. Двигался он в сторону ул. Металлургов. ДТП произошло, так как он начал тормозить перед поворотом, повернул колёса вправо, но автомобиль двигался прямо.

Исследовав схему места ДТП, объяснения Ушакова Д.В., Попова А.О., представленные истцом фотоматериалы (л.д. 34-38), заслушав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ДТП 01 марта 2016 года в 19:20 с участием автомолей ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением Попова А.О. и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Ушакова Д.В. произошло во дворе домов № 13 и № 15 по ул. Коммунистической в г. Полевской, а не во дворе дома № 21 по ул. Коммунистической, как указано в справке о ДТП, объяснениях участников ДТП и схеме места ДТП. Данный факт стороны признали, пояснили, что составляли схему ДТП уже в отделе ГИБДД, поэтому неправильно посчитали номера домов.

Что касается виновности участников ДТП, суд приходит к следующему.

Для установления вины участников ДТП необходимо установить допущены ли ими нарушения ПДД РФ, которые привели к столкновению.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что в действиях Попова А.О. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Попов А.О., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № двигаясь во дворе дома № 15 по ул. Коммунистической, подъезжая к изгибу дороги, ведущей во двор дома № 13 по ул. Коммунистической, не учёл особенности транспортного средства, дорожные условия, а именно снежный накат и колею дороги, двигался со скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Как указал сам Попов А.О. в объяснении после ДТП, оно произошло так как он начал тормозить перед поворотом, повернул колеса вправо, но автомобиль продолжил движение прямо. Неправильно избранная Поповым А.О. скорость движения в условиях снежного наката и колеи, неправильные действия, привели к столкновению. Факт превышения или не превышения Поповым А.О. разрешённой в населённом пункте скорости движения не имеет значения в данной ситуации, поскольку нарушение п. 10.1 ПДД РФ состоит в неправильном выборе скорости движения в связи с погодными и дорожными условиями, который привёл к потере управления над автомобилем вне зависимости от того, какова максимально разрешённая скорость на данном участке дороги.

При этом, как видно из схемы места ДТП, подписанной обоими участниками, Ушаков Д.В. сделал всё от него зависящее для того, чтобы избежать ДТП, а именно сместился с проезжей части вправо. На схеме видно, что автомобиль Опель Астра только левой частью находится на дороге. Остальная часть автомобиля находится за её пределами. При этом, учитывая ширину дороги в месте столкновения, отсутствие обочин, наличие газона, у истца не было возможности уйти от столкновения.

В действиях Ушакова Д.В. суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Ушаков Д.В. должен был уступить дорогу Попову А.О., судом не принимаются по следующим причинам.

Ссылаясь на п. 8.9 ПДД РФ, предусматривающий, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, представитель ответчика не учла, что траектории движения автомобилей не пересекались, они ехали навстречу друг другу по одной дороге, встречный разъезд был возможен в случае движения с малой скоростью. Кроме того, истец заехал на газон для того, чтобы предоставить ответчику возможность проехать. Других доводов, позволяющих установить полую или частичную виновность Ушакова Д.В. в рассматриваемом ДТП, ответчик и его представитель не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий только Попова А.О. был повреждён автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № от . . . (л.д. 10-21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет 49 308,93 рублей.

Ответчик и его представитель, возражая относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № не представили суду доказательств завышения стоимости ремонта, поэтому суд принимает указанное заключение специалиста в качестве основания определения размера ущерба, причинённого истцу.

То обстоятельство, что ответчик и его представитель не присутствовали при осмотре повреждённого автомобиля, не свидетельствует о том, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства суммы ущерба, причинённого истцу. Данное обстоятельство могло быть оценено судом в качестве одной из причин назначения судебной экспертизы, однако, такого ходатайства ни одна из сторон не заявила.

Ушаков Д.В. оплатил ООО «Автоэкспертиза 96» 5 000 рублей за расчёт стоимости ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, что подтверждается квитанцией серии № от . . . (л.д. 9).

Таким образом, сумма ущерба, причинённого Ушакову Д.В., составляет 54 308,93 рублей (49308,93+5000).

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Попова А.О., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 4 Закона он несёт ответственность на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как судом установлена вина Попова А.О. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственная связь между его действиями и возникновением у истца ущерба, он должен возместить причинённый истцу в результате его действий ущерб в размере 54 308,93 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1829 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Поповым А.О., поскольку иск к нему удовлетворён в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 308,93 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1829 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░