Решение по делу № 2-1238/2020 ~ М-967/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-1238/2020

Поступило в суд: 16.07.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002479-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г.                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при помощнике судьи Париновой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СНАБСЕРВИС», Беланову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «СНАБСЕРВИС», Беланову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «СНАБСЕРВИС» 22.06.2018 года заключен кредитный договор №044/8047/20299-17365, по ставке 17,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Белановым Ю.В. заключен договор поручительства № от 22.06.2018 года. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 02.07.2020 года задолженность составляет 325 012,39 руб..

Кроме того, 18.12.2018 года между истцом и ООО «СНАБСЕРВИС» заключен кредитный договор № 044/8047/20299-24557, по ставке 17,95% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 044/8047/20299-24557, между истцом и Белановым Ю.В. заключен договор поручительства № от 18.12.2018 года. Обязательства по кредитному договору № 044/8047/20299-24557 заемщик также не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 02.07.2020 года задолженность по данному кредитному договору составляет 323 546,25 руб..

Просят взыскать солидарно с ООО «СНАБСЕРВИС» и Беланова Ю.В. задолженность по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года, по состоянию на 02.07.2020 года, в размере 325 012,39 руб., из которых: ссудная задолженность – 305 225,80 руб., проценты за пользование кредитом – 8 001,68 руб., неустойка – 11 784,91 руб.; взыскать солидарно с ООО «СНАБСЕРВИС» и Беланова Ю.В. задолженность по кредитному договору № 044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года, по состоянию на 02.07.2020 года, в размере 323 546,25 руб., из которых: ссудная задолженность – 296 714,13 руб., проценты за пользование кредитом – 19 026,36 руб., неустойка – 7 805,76 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-4).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Представитель ответчика - ООО «СНАБСЕРВИС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Беланов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СНАБСЕРВИС» заключен кредитный договор №044/8047/20299-17365, на сумму 1 267 000 руб., по ставке 17,11% годовых, на срок по 22.06.2020 года (л.д.14-18), что также подтверждается общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.19-31).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком по кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и Белановым Ю.В. заключен договор поручительства №044/8047/20299-17365/1 от 22.06.2018 года (л.д.101-105), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СНАБСЕРВИС» всех обязательств по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства). Указанное также подтверждается общими условиями договора поручительства (л.д.106-112).

Также, 18.12.2018 года между истцом и ООО «СНАБСЕРВИС» заключен кредитный договор № 044/8047/20299-24557, по ставке 17,95% годовых, на сумму 545 000 руб., на срок по 18.12.2020 года (л.д.41-45), что подтверждается и общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.56-68).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 044/8047/20299-24557, между истцом и Белановым Ю.В. заключен договор поручительства № от 18.12.2018 года (л.д.46-50), пунктом 1.1. которого установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «СНАБСЕРВИС» всех обязательств по кредитному договору №044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года, заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства). Указанное подтверждается также общими условиями договора поручительства (л.д.51-56).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения ООО «СНАБСЕРВИС» денежных средств в размере 1 267 000 руб. по кредитному договору №044/8047/20299-17365 подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 22.06.2018 года на счет ООО «СНАБСЕРВИС» зачислены кредитные средства в размере 1 267 000 руб. (л.д.79).

Факт получения ООО «СНАБСЕРВИС» денежных средств в размере 545 000 руб. по кредитному договору №044/8047/20299-24557 подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 18.12.2018 года на счет ООО «СНАБСЕРВИС» зачислены кредитные средства в размере 545 000 руб. (л.д.83).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по кредитным договорам №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года и №044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выписками по счету ООО «СНАБСЕРВИС» (л.д.79-82, 83-85).

Из расчета, представленного истцом, по состоянию на 02.07.2020 года, сумма задолженности ответчика ООО «СНАБСЕРВИС» по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года составляет 325 012,39 руб., из которых: ссудная задолженность – 305 225,80 руб., проценты за пользование кредитом – 8 001,68 руб., неустойка – 11 784,91 руб. (л.д.6-7). По кредитному договору № 044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года по состоянию на 02.07.2020 года задолженность составляет 323 546,25 руб., из которых: ссудная задолженность – 296 714,13 руб., проценты за пользование кредитом – 19 026,36 руб., неустойка – 7 805,76 руб. (л.д.8-9).

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами в счет погашения задолженности. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

08.04.2020 года истцом направлялись в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.10-13), которые остались неисполненными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитных договоров, договоров поручительства, их условий, размера просроченной задолженности по кредитным договорам. Обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчиков подтверждены материалами дела. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

    При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 гола №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применительно к данному делу, из указанных выше расчетов следует, что истцом, кроме прочего, заявлена ко взысканию сумма пени (неустойки) по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года в размере – 11 784,91 руб.; по кредитному договору № 044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года в размере – 7 805,76 руб..

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки в данном деле заявлено в том числе и к физическому лицу (поручителю), также принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, учитывая высокий процент пени, период неисполнения обязательств, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени (неустойки), в том числе с учетом положений ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года до 7 000 руб., по кредитному договору № 044/8047/20299-24557 до 3 000 руб.. Указанный размер, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечит как интересы истца, так и интересы ответчиков.

    При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 685,59 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при этом частичное удовлетворение требований в данном случае не влияет на размер взыскиваемой государственной пошлины, в соответствии абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СНАБСЕРВИС», Беланова Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №044/8047/20299-17365 от 22.06.2018 года, по состоянию на 02.07.2020 года, в размере 320 227,48 руб., из которых: ссудная задолженность – 305 225,80 руб., проценты за пользование кредитом – 8 001,68 руб., неустойка – 7 000 руб., в остальной части требования неустойки, отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СНАБСЕРВИС», Беланова Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 044/8047/20299-24557 от 18.12.2018 года, по состоянию на 02.07.2020 года, в размере 318 740,49 руб., из которых: ссудная задолженность – 296 714,13 руб., проценты за пользование кредитом – 19 026,36 руб., неустойка – 3 000 руб., в остальной части требования неустойки, отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СНАБСЕРВИС», Беланова Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 685,59 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                      Н.В. Новосадова