Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-314/2020 от 23.03.2020

15RS0007-01-2020-000444-25

Дело № 2-544/2020

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 03 августа 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ к Габараеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ обратилось в суд с иском к Габараеву М.Г. с требованиями: 1) взыскать с Габараева М.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 201834,28 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 179290,80 руб., просроченных процентов – 20307,89 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1500,62 руб., неустойки за просроченные проценты – 734,97 руб. 2) взыскать с Габараева М.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5218,34 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 239000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая состоянию на <дата> составляет 201834,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179290,80 руб., просроченные проценты – 20307,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1500,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 734,97 руб. Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако, требования по настоящее время не выполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5218,34 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца Евтушенко Ю.А. вместе с иском поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где так же указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Габараев М.Г. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 239000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 201834,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 179290,80 руб., просроченные проценты – 20307,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1500,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 734,97 руб.

Правильность расчёта ответчик не оспаривал. Проверив представленный расчёт, суд находит его обоснованным и верным.

Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако требования по настоящее время не выполнены.

Доказательства погашения задолженности ответчик не представил.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218,34 руб., которая подтверждается платёжными поручениями ........ от <дата> и ........ от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ........ удовлетворить полностью.

Взыскать с Габараева М. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 201834,28 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 179290,80 руб., просроченных процентов – 20307,89 руб., неустойки за просроченный основной долг – 1500,62 руб., неустойки за просроченные проценты – 734,97 руб.

Взыскать с Габараева М. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сел. Хумалаг, <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5218,34 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов