Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8224/2013 ~ М-8152/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-8224/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненных убытков в размере 4092000 рублей, в том числе сумму реального ущерба в размере 3940000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 152000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007044 рублей 01 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 33695 рублей 22 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор хранения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик обязался хранить принадлежащую истцу ценную бумагу - простой процентный вексель ОАО АКБ «Авангард» серия ВБ № 001202, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей, и возвратить эту ценную бумагу в сохранности по требованию истца.

Договор был заключен на условиях безвозмездности хранения с возмещением хранителю произведенных необходимых расходов связанных с хранением, составлен в письменной форме и подписан сторонами в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок хранения был установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ответчик обязался хранить вексель в течение срока хранения или до востребования и, в соответствии с п. 2.1.6. Договора, возвратить поклажедателю тот самый вексель, который был передан на хранение.

В декабре 2010 года истец обратился к ответчику с просьбой вернуть с хранения принадлежащий ему простой процентный вексель ОАО АКБ «Авангард» серия ВБ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей.

В ответ на данное требование ответчиком было дано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение условий договора хранения, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный вексель был продан им без согласования с истцом за 7152000 рублей, которые ответчик истцу не передал и использовал на собственные нужды.

Согласно п. 2.1.3 Договора, хранитель обязался без согласия поклажедателя не использовать переданный на хранение вексель любым способом, а равно не предоставлять возможность воспользоваться им третьим лицам.

В счет погашения причиненных истцу убытков ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен первый платеж в размере 1310000 рублей. Оставшуюся часть задолженности в размере 5930000 рублей ответчик признал и обязался погасить в добровольном порядке по договоренности сторон.

Во исполнение договоренности сторон о добровольном погашении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 3060000 рублей.

С марта 2013 года ответчик перестал осуществлять какие-либо платежи в счет погашения долга, договоренность о добровольном погашении не соблюдается, действия направленные на погашение задолженности ответчиком не предпринимаются.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование о возмещении оставшейся суммы убытков в полном объеме. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения, контакта с истцом избегает, решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

На момент подачи искового заявления в суд за ответчиком числится задолженность по возмещению причиненных убытков в размере 4 092 000 рублей, из которых реального ущерба - 3 940 000 рублей, упущенной выгоды - 152 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенные надлежащим образом о времени и месте. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд выносит решение только на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из п. 1 ст. 887 ГК РФ следует, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор хранения, по условиям которого, истец передал ответчику на хранение на срок ДД.ММ.ГГГГ простой беспроцентный вексель ОАО АКБ «Авангард», серии ВБ № 001202, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В тот же день простой беспроцентный вексель ОАО АКБ «Авангард» серии ВБ № 001202, по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей ФИО1 был передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя на хранение от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 2.1 договора хранения следует, что ответчик обязался хранить вексель в течение срока хранения или до востребования, возвратить поклажедателю тот самый вексель, который был передан на хранение, без согласия поклажедателя не использовать переданный на хранение вексель любым способом, а равно не предоставлять возможность воспользоваться им третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой вернуть с хранения принадлежащий ему простой процентный вексель ОАО АКБ «Авангард» серия ВБ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000000 рублей, однако указанный вексель был продан ответчиком, без согласования с истцом, за 7152000 рублей, которые ответчик истцу не передал и использовал на собственные нужды, что подтверждается письменным объяснением ФИО2

Кроме того, ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 3060000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно ч. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Из ч. 3 ст. 900 ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания и размер ответственности хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, определены ст. ст. 901 и 902 ГК РФ, предусматривающими, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, переданных на хранение, и обязан возместить причиненные поклажедателю убытки.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами в размере 1007044 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная государственная пошлина при обращении в суд в размере 33695 рублей 22 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненных убытков в размере 4092000 рублей, в том числе сумму реального ущерба в размере 3940000 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 152000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007044 рублей 01 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 33695 рублей 22 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев