Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 30.08.2016

Уг. дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     город Полярные Зори                         28 сентября 2016 года

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре    Аверьевой Е.А.,

с участием

заместителя прокурора г.Полярные Зори Алешиной Ю.А.,

защитника - адвоката Балинского Н.В. представившего удостоверение № 10, выданное УМЮ Мурманской области 20.11.2002 и ордер № 14 от 28.09.2016,

потерпевшего Кобелева В.В.,

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

       Козлова В.В., ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Козлов В.В. совершил **** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    06.08.2016 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут Козлов В.В., находясь в помещении банкомата, расположенном в доме <адрес №>, обнаружил, что на счете банковской карты «Маestro» ПАО «Сбербанк России» №** ранее переданной гр.Б. имеется более 35 000 рублей, не имея собственных денежныхсредств и испытывая материальные трудности, решил совершить их хищение.Реализуя преступный умысел, направленный на **** хищение чужогоимущества, в вышеуказанный период времени, Козлов В.В., находясь впомещении банкомата расположенном в доме <адрес №> поместил банковскую карту «Maestro»ПАО «Сбербанка России» №** в картоприемник банкомата№ 410132 ПАО «Сбербанк России», и введя на клавиатуре известный ему ПИН-код, **** из корыстных побуждений похитил со счета №** указанной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие гр.Б.. денежные средства в сумме 35 000 рублей.

После чего, с похищенными деньгами Козлов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, как собственными, причинив тем самым гр.Б.. значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Козлов В.В. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Гражданский иск потерпевшего гр.Б. признал в полном размере 35000 рублей.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый       Козлов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено    Козловым В.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Потерпевший гр.Б. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поддержал гражданский иск о возмещении причиненного хищением ущербе в размере 35000 рублей.

    Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

     Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

     В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в качестве максимального наказания предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.В., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Козловым В.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как **** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку    ущерб, причиненный хищением денежных средств в размере 35000 рублей,     более чем в два раза превышает размер получаемой гр.Б. пенсии и является для потерпевшего значительным.

    С учетом адекватного поведения      Козлова В.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, при условии, что он никогда не наблюдался у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Подсудимый Козлов В.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

       Козлов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.142), положительно, как ответственный, исполнительный работник, соблюдающий трудовую дисциплину зарекомендовал себя по    месту работы в ООО «Кольская АЭС Сервис» (л.д.146), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145).

    Обстоятельствами, смягчающим наказание Козлову В.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание,    судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.В. преступления, в том числе характер неблагоприятных наступивших последствий для потерпевшего гр.Б, для которого в связи с хищением денежных средств откладывается платное оперативное вмешательство на глазах, и приходит к выводу о том, что справедливым и целесообразным будет назначение        Козлову В.В. наказания в виде исправительных работ.

    Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из низкого дохода Козлова В.В., работающего уборщиком территории, имеющего на иждивении 13-летнюю дочь,    назначение наказания в виде штрафа отрицательно отразится на условиях жизни семьи Козлова В.В. и не позволит своевременно возместить потерпевшему причиненный кражей ущерб.

Кроме того, назначая наказание суд принимает во внимание трудоспособный возраст Козлова В.В., наличие постоянного места работы и жительства на территории Полярнозоринского района Мурманской области.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и целесообразным будет назначение Козлову В.В. наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что Козлов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики,    при наличии по делу приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить     наказание условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, предоставив Козлову В.В. возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

    Гражданский иск потерпевшего гр.Б. в сумме 35000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку размер заявленных исковых требований полностью соответствует установленному размеру ущерба, причиненного в результате хищения, и признан гражданским ответчиком Козловым В.В.

        Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Признанную вещественным доказательством по делу банковскую карту на имя гр.Б. следует оставить потерпевшему, выписку по счету, кассовый и товарный чеки, копии документов и справки на имя гр.Б. следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде      девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

     На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное    Козлову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком    шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденного Козлова В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

    В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с 28.09.2016.

    Меру пресечения     Козлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего гр.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Козлова В.В.    в пользу гр.Б. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

    банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №**, переданную на хранение потерпевшему гр.Б.., оставить ему же;

    выписку отчета по счету карты №** на имя гр.Б. и подтверждение ПАО «Сбербанк России» о проведении операции, кассовый чек банкомата ПАО «Сбербанк России» и два товарных чека, копию пенсионного удостоверения на имя гр.Б копию справки МСЭ на имя гр.Б. справку о регистрации по месту жительства и составе семьи, справку ГУ УПФ РФ в г. Полярные Зори о виде и размере пенсии гр.Б. справку об отсутствии у гр.Б. зарегистрированных транспортных средств - хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья                    Сапунова М.Ю.