Решение по делу № 2-308/2018 ~ М-189/2018 от 16.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-308/2018

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.04.2018 Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Ярославцевой А.О.,

при участии представителя истца Анкудинова М.С., представителя ответчиков Нохрина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкудинова В. С. к Т., Д., А., Б., М., С. и Гаврилюк (Андрусовой) В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец через своего представителя Анкудинова М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Он является собственником жилого помещения: жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.12.2011. В указанном помещении истец зарегистрировал следующих лиц: Т., Д., А., Б., М., С. и Андрусову В.В. Указанные лица никогда не вселялись в жилой дом истца, в нем не проживали, каких-либо соглашений о порядке пользования между ними не заключалось.

В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Анкудинову М.С, который исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что он являясь братом истца указанных лиц в доме никогда не видел.

Ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, их место нахождения не установлено, что также подтверждается ответом на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Нохрин И.Г., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из буквального толкования положений Жилищного законодательства, приобретение и сохранение права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением лица в спорной помещение, а также непосредственным и постоянным проживанием лица в данном жилом помещении.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 22.12.2011 Анкудинов В.С. является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследстве по закону (л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений представителя следует, что ответчики в указанном доме никогда не проживали и в настоящее время не проживают и не вселялись никогда. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не представлено.

Согласно домовой книге, а также ответу адресно –справочной работы Управления по вопросам миграции от 28.03.2018 (л.д. 9-12, 26-27) в спорном жилом помещении зарегистрированы: Т. (<дата>), Д. (<дата>), А. (<дата>), Б.. (<дата>), М. (<дата>), С. (<дата>) и Андрусова В.В. (после <...> <дата> Гаврилюк) (<дата>).

На момент оформления права собственности, вступления в наследство в жилом доме была зарегистрирована Т. Анкудинов М.С пояснил, что Т. никогда в доме не проживала, личных вещей её в доме нет.

С момента постановки на регистрационный учет и до настоящего времени ответчики не несут никаких расходов по содержанию спорного жилья.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в жилом помещением, расположенном по адресу: <адрес>, по своей сути носила формальный характер, без цели вселения и проживания в доме, в связи с чем, исковые требования Анкудинова В.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики не являлись членами семьи собственника и они не были вселены в спорный жилой дом, то они не приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, так как лица никогда не проживавшее в жилом помещении совместно с его собственником не приобретает право пользования этим жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами Управления Федеральной миграционной службы с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Таким образом, Т., Д., А., Курбанов Б.К., М., С. и Гаврилюк (Андрусова) В.В. подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анкудинова В. С. к Т., Д., А., Б., М., С. и Гаврилюк (Андрусовой) В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Т., Д., А., Б., М., С. и Гаврилюк (Андрусову) В. В., утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Т., Д., А., Б., М., С. и Гаврилюк (Андрусовой) В. В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Самарина