Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-713/2013;) ~ М-799/2013 от 23.12.2013

                                                                                                   Дело № 2 - 27 / 2014 год Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                  г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Винокурову В.А., Карпочеву Н.Н. и Прямовой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ( далее - Банк ) обратилось в суд с иском к Винокурову В.А., Карпочеву Н.Н. и Прямовой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и Винокуровым В.А. 09.11.2011 года заключен кредитный договор № 29188. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Винокурову В.А. был выдан кредит в размере 350 000 руб. на срок по 09.11.2016 года, на цели приобретения сельхозтехники, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 данного кредитного договора Винокуров В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 09.11.2011 года были заключены договоры поручительства: № 29188/1 с Карпочевым Н.Н., № 29188/2 - с Прямовой М.А.

       Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3 данного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора Заемщику и Поручителям были направлены требования от 01.11.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3 Кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По состоянию на 02.12.2013 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 29188 от 09.11.2011 года составляет 274 136 руб. 02 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с нарастанием на день рассмотрения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. 36 коп. и расторгнуть кредитный договор № 29188 от 09.11.2011 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 274 136 руб. 02 коп., что составляет: 248 952,01 руб. - просроченный основной долг, 21 016,47 руб.- просроченные проценты, 2 655,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 511,90 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 941 руб. 36 коп. и расторгнуть кредитный договор № 29188 от 09.11.2011 года.

Ответчица Прямова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Винокуров В.А. и Карпочев Н.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признали. Из пояснений ответчиков следует, что действительно 09.11.2011 г. Сбербанк предоставил ответчику Винокурову В.А. кредит в сумме 350 000 руб. сроком по 09.11.2016 года на приобретение сельхозтехники. В целях обеспечения выданного кредита Сбербанком были заключены договоры поручительства с Карпочевым Н.Н. и Прямовой М.А. Условия вышеуказанных договоров ответчикам известны. Действительно в связи с наличием финансовых трудностей образовалась задолженность перед Сбербанком. Как пояснил ответчик Винокуров В.А., данную задолженность он намерен погасить. С расчетом задолженности, представленным истцом, они полностью согласны.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так, из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 и Винокуровым В.А. заключен кредитный договор № 29188, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок по 09.11.2016 года, на цели приобретения сельхозтехники, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 данного кредитного договора Винокуров В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Винокурова В.А. по возврату кредита и уплате всех иных платежей 09.11.2011 г. Банком были заключены договоры поручительства: № 29188/1 с Карпочевым Н.Н., № 29188/2 - с Прямовой М.А.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № 29188 от 09.11.2011 года следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на 2 декабря 2013 года заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 274 136 руб. 02 коп., что составляет: 248 952,01 руб. - просроченный основной долг, 21 016,47 руб.- просроченные проценты, 2 655,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1 511,90 руб. - неустойка за просроченные проценты. Именно данную сумму ( 274 136 руб. 02 коп. ) просит взыскать истец. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как Заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Сбербанка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 941 руб. 36 коп. ( по 1 980 руб. 45 коп. с каждого ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитный договор № 29188, заключенный 9 ноября 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Инзенского отделения № 4261 и Винокуровым В.А., расторгнуть.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Винокурова В.А., Карпочева Н.Н. и Прямовой М.А. в солидарном порядке 274 136 руб. 02 коп. ( Двести семьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть руб. 02 коп. ).

Взыскать с Винокурова В.А., Карпочева Н.Н. и Прямовой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 980 руб. 45 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца. Судья                                                                     Е.И. Гаврилова