Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2021 ~ М-103/2021 от 13.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жирновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Жирновой О.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 г. в сумме 1 488 550,40 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 642,75 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, непринятием мер по полному погашению задолженности.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.10.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Жирновой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 487 414 рублей на срок до 06.10.2025 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Из искового заявления следует, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Истцом 30.10.2020 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

По состоянию на 28.12.2020 г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов до 10% составляет 1 488 550,40 рублей, в том числе: 1 351 453,47 рублей – основной долг; 132 504,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 592,13 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Жирновой О.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 г. в размере 1 488 550,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 22.10.2020 г. истцом, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 17 148,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному основному требованию, т.е. в размере 15 642,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жирновой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018 г. в размере 1 488 550,40 рублей, госпошлину в размере 15 642,75 рублей, а всего 1 504 193,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2021 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина