Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2015 ~ М-340/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                                 25 июня 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № 8635 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с названным иском к Коновалову А.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1 и 3.2) Коновалов А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик не представил сведений о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении дела, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Коноваловым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, последний платёж по оплате основного долга и процентов произвёл ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 названного кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с указанным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом, общий размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Коновалова А.А.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что Коноваловым А.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он не внёс ни одного платежа по кредиту, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2316,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноваловым ФИО5.

Взыскать с Коновалова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015 года.

           Судья                                                                                                       В.В. Шупейко