Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чулисова С.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Чулисов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика он приобрел <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем в приобретенном товаре выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, просив в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Впоследствии представителем истца С., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты> взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не был представлен товар в ЗАО «Связной Логистика» для проведения проверки его качества. На момент предъявления истцом претензии, доказательства неисправности товара ответчику не были представлены, в связи с чем требования о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» неустойки и штрафа заявлены истцом необоснованно. Кроме того, Чулисовым С.А. не представлены доказательства того, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чулисов С.А. приобрел в ЗАО «Связной Логистика» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем в приобретенном товаре выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, просив в случае проведения проверки качества, сообщить дату, время и место, чтобы присутствовать при проверке лично. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Чулисова С.А. с отметкой в получении ЗАО «Связной Логистика».

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» следует, что предъявленный к экспертизе мобильный <данные изъяты> имеет заявленный истцом дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Так же в аппарате присутствует дефект внешнего вида в виде образования отслоений декоративного металлизированного покрытия от торцевых частей пластмассовой основы корпуса аппарата. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, вследствие чего аппарат не включается. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Какие-либо механические повреждения, воздействия влаги, следы образования и коррозии, окисления и т.д. и т.п. в процессе проведения экспертизы не выявлены. Дефект внешнего вида в виде образования отслоений декоративного металлизированного покрытия от торцевых частей пластмассовой основы корпуса аппарата возник в результате нарушения технологии нанесения декоративного покрытия, что привело к нарушению адгезии, т.е. дефект носит производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена основной платы аппарата, т.к. практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. Согласно информации, предоставленной АСЦ ООО «Про-Сервис» <адрес> стоимость системной платы составляет <данные изъяты>. Для демонтажа основной платы аппарата требуется демонтаж дисплейного модуля, а в данной модели дисплейный модуль вклеен в корпус аппарата и его демонтаж без повреждения практически невозможен. Согласно информации, предоставленной АСЦ ООО «Про-Сервис» <адрес> стоимость дисплейного модуля составляет <данные изъяты>. Для устранения дефекта внешнего вида требуется замена задней части корпуса. Согласно информации, предоставленной АСЦ ООО «Про-Сервис» <адрес> стоимость задней части корпуса составляет <данные изъяты>. Доставка всех необходимых запчастей почтой ЕМS составляет <данные изъяты>, замена данных элементов составляет <данные изъяты>. Таким образом, итоговая стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты> рублей. Сроки устранения недостатка составляют от одной недели, в зависимости от наличия и времени поставки запасных частей.

На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что в смартфоне истца, приобретенном у ответчика, имеется существенный недостаток.

<данные изъяты> входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от 10.11.2011г. №924., в связи с чем требования потребителя Чулисова С.А. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 23.09.2014г. истец вручил ответчику претензию, в которой требовал вернуть стоимость некачественного товара, однако претензия не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> стоимости самого товара в размере <данные изъяты> и последствиям допущенного нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить сумму неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Вместе с тем, в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям допущенного нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить его сумму и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Чулисовым С.А. и С., истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Связной Логистика» принять отказ Чулисова С.А. от исполнения договора купли-продажи <данные изъяты>, заключенного между Чулисовым С.А. и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Чулисова С.А. стоимость некачественного товара - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: