Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-1842/2016;) ~ М-1851/2016 от 15.11.2016

Решение принято в окончательной

форме 13 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к Ширниязову С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к Ширниязову С.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования истец мотивирует тем, что 11 апреля 2014 года в г. Полевской, ул. Победы, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217250, государственный регистрационный знак № под управления Ширниязова С.Р. и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № принадлежащего С. Автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №. ООО СГ «Компаньон» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 393192 рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 396370 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 7500 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Ширниязова С.Р. застрахована не была. К истцу на основании договоров уступки прав от . . ., заключённого между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес», от . . ., заключённого между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» перешли права требования к Ширниязову С.Р. В связи с этим истец просит взыскать с Ширниязова С.Р. сумму ущерба в размере 344 380 рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6718,80 рублей и 7800 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 93,50 рублей, расход на отправку искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширниязов С.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из полиса АК № (л.д. 9) следует, что между ООО Страховая Группа «Компаньон» и С.С. . . . заключён договор страхования автомобиля Lada Largus, VIN №. Срок действия полиса указан с . . . по . . .. Риском по данному полису являются КАСКО. Страховая сумма – 503873 рублей. Предусмотрена безусловная франшиза в размере 15000 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2014 года (л.д. 8, 142-143) следует, что 11 апреля 2014 года в 11:20 в г. Полевской, ул. Победы, 22 водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, - Ширниязов С.Р. В его действиях усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Собственником данного автомобиля указана Ш. Водителем и собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, VIN №, является С. В действиях С. нарушений ПДД не усмотрено. Автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № причинены повреждения лобового стекла, крыши, обеих правых дверей, капота, переднего бампера, правого переднего колеса, передней блок фары, решетки радиатора, передних крыльев, передних противотуманных фар.

Постановлением от . . . производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля Лада 217230 Ширниязова С.Р. признаков состава административного правонарушения (л.д. 120).

Согласно объяснению Ширниязова С.Р. (л.д. 130-131), . . . в 11:20 он управлял автомобилем ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Победы со стороны ул. Бажова, в сторону ул. Челюскинцев. В районе дома № 22 он начал объезжать яму, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № движущимся во встречном направлении со стороны ул. Челюскинцев.

Аналогичные объяснения дали С. и Ч., пассажир автомобиля ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак № (л.д. 132-135).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 129), фототаблицу (л.д. 136-141), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что 11 апреля 2014 года в 11:20 Ширниязов С.Р., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак № двигался в г. Полевской по ул. Победы в районе дома № 22, в нарушение п. 10.1 ПДД, со скоростью, не обеспечившей возможность постоянного контроля за движением транспортного, не учёл дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, VIN №, под управлением С., в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, в действиях Ширниязова С.Р. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 апреля 2014 года, и лицом, причинившим вред имуществу С.

. . . С. обратился в ООО «СГ «Компаньон» за выплатой страхового возмещения (л.д. 19). Заявлению присвоен №.

Согласно актам № о страховом случае от . . . (л.д. 24), от . . . (л.д. 26), от . . . (л.д. 28), от . . . (л.д. 30) ООО СГ «Компаньон» определило к выплате С. по страховому случаю . . . произошедшему с автомобилем Lada Largus, VIN №, государственный регистрационный знак №, 393192,65 рублей (205379+113741,15+48812,90+25259,60).

Платёжными поручениями № от . . . (л.д. 25), № от . . . (л.д. 27), № от . . . (л.д. 29) и № от . . . (л.д. 31) ООО «СГ «Компаньон» перечислило С. 393192,65 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» № от . . . (л.д. 38-55), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, VIN №, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 396370 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от . . . (л.д. 60-61), а также приложениям к нему (л.д. 62, 63, 64, 71-73) ООО «СГ «Компаньон» уступило ООО «Гермес» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам, в размере произведённых цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях как акту приема-передачи к настоящему документу. № номером в реестре уступаемых прав указан номер убытка – № по страховому случаю от . . . с размером уступаемых прав 344380 рублей.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от . . . (л.д. 65-66), а также приложениям к нему (л.д. 67, 68, 69, 70, 71, 74, 75-77, 78-100) ООО «Гермес» уступило ООО «Проектный офис» права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам, в размере произведённых цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях как акту приема-передачи к настоящему документу. № номером в реестре уступаемых прав указан номер убытка – № по страховому случаю от . . . с размером уступаемых прав 344380 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «СГ «Компаньон» причинены убытки в размере 393192,65 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . со С.С., и к нему перешло право требования, которое С. имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к Ширниязову С.Р. Это право перешло на основании договоров уступки прав от . . . и от . . . к истцу в размере 344380 рублей.

Учитывая, что к истцу перешло право требования в сумме 344380 рублей, именно эту сумму он и может требовать с ответчика Ширниязова С.Р.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку гражданская ответственность Ширниязова С.Р. не была застрахована, что следует из справки о ДТП, в силу п. 6 ст. 4 Закона, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,80 рублей.

Согласно платёжному поручению № от . . . (л.д. 56) ООО «Проектный офис» оплатило ООО «ЦНЭ» 7500 рублей за составление экспертного заключения № Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, владелец С.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, эти расходы следует взыскать с ответчика.

. . . истец направил ответчику претензию с требование о возмещении ущерба (л.д. 32-33), заплатив за это 93,50 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 34).

Истец просит возместить эти расходы.

По мнению суда, оснований для возмещения этих расходов ответчику не имеется, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, поэтому истец имел возможность реализовать право на обращение в суд и без предъявления претензии.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Что касается расходов на оплату почтовых услуг по предъявлению иска, данные расходы должны быть взысканы с Ширниязова С.Р. в пользу ООО «Проектный отдел» в сумме 183,50 рублей. Эти расходы понесены истцом для подачи в суд иска к Ширниязову С.Р., что следует из кассового чека (л.д. 110).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от . . . (л.д. 57-58), ООО «Страховое право» обязалось оказать ООО «Проектный офис» юридические услуги по взысканию в порядке суброгации с Ширниязова С.Р. ущерба: юридическая консультация, правовой анализ решений и действий страховой компании, представление интересов в страховой компании, подготовка и направление досудебной претензии в адрес страховой компании, формирование пакета документов для подачи искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение исполнительного листа и направление его для исполнения. Стоимость услуг определена сторонами в размере 7800 рублей.

ООО «Проектный офис» . . . оплатило ООО «Страховое право» 7800 рублей в счёт оплаты по договору № от . . . (л.д. 59).

Оценивая соразмерность понесённых расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что исковое заявление не оставлялось без движения, ни в одно из судебных заседаний представитель истца не явился. Учитывая изложенное, расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат возмещению в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» удовлетворить.

Взыскать с Ширниязова С.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 344380 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,80 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 7500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 183,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов