Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2021 ~ М-1240/2021 от 24.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2081/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "Шедевр", Степанову В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО "Шедевр", Степанову В.В., о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО "Шедевр", Степанова В.В. задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование иска истцом указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Шедевр" ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит, в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Степановым Владимиром Васильевичем.

Ответчики ООО "Шедевр" и Степанов В.В. в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с чем, им были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просрочку обязательств по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просрочку обязательств по процентам.

Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Крохин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО "Шедевр" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Шедевр" было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %.

Согласно п.1.8 кредитного соглашения оплата заемщиком основного долга по кредиту осуществляется по графику, в соответствии с порядком погашения кредита, ежемесячно аннуитетными платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (п.1.9 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 6.1.3 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, на сумму, соответствующей просроченной задолженности, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки по кредитному договору.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Степановым Владимиром Васильевичем был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательства по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика.

Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ банков в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако досудебное требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просрочку обязательств по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени за просрочку обязательств по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному соглашению не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчики возражений по факту своей задолженности не представили.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая существенное неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, учитывая, что об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлялось, а применение судом по собственной инициативе указанной нормы о возможности снижения судом размера неустойки будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по кредитному соглашению. Ответчики возражений по расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представили. Оснований для снижения начисленной неустойки (пени) суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенному основному требованию, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО "Шедевр", Степанова Владимира Васильевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева