Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3240/2016 ~ М-2400/2016 от 04.05.2016

адм. дела №2а-3240/16

строка 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Махиня ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налога, суд

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями к Махиня А. В.

В судебном заседании судом установлено, что представленное в материалы дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя Махиня А. В. по адресу: <адрес>, также как и налоговое уведомление, тогда как требования предъявляются к Махиня А. В., адресом места жительства которого с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>9. В связи с изложенным судом решается вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как указывалось выше, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> мотивирует свои требования тем, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По указанному адресу Махиня А. В. направлялось и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени исполнено не были, что и послужило основанием для обращения в суд.

Однако согласно данным <адрес> адресного бюро Махиня А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> есть, на момент направления налоговым органом налогового уведомления и требования об уплате налога, Махиня А. В. зарегистрированным по адресу: <адрес>, не значился. Указанное свидетельствует о том, что требование и налоговое уведомление не были направлены административному ответчику в установленном законом порядке, как указано в ч. 1 ст. 48 и абз. 2 ч. 1 ст. 104 НК РФ, что является основанием для оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Махиня ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья: