Определение по делу № 12-102/2020 от 28.04.2020

12-102/2020

24RS-0056-01-2020-002366-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос.Березовка Красноярского края               28 апреля 2020 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Цугленка М.М. на постановление № от 27 января 2020 года заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, которым ИП Цугленок М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ и на предписание ЦС №<дата>-01-АВТ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 27 января 2020 года заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, ИП Цугленок М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Цугленок М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от <дата> и предписание ЦС №<дата>-01-АВТ от <дата>, отменить.

Ознакомившись с жалобой ИП Цугленок М.М. и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на данное постановление подлежит возвращению лицу, ее подавшему по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как следует из сопроводительного письма и отчета об отслеживании электронных отправлений (л.д. 115), копия обжалуемого постановления 27.01.2020 года за электронной почтой направлена в адрес ИП Цугленка М.М. и получена (прочитана) адресатом 27.01.2020 года.

Судьей установлено, что ИП Цугленок М.М. обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> и предписание ЦС №<дата>-01-АВТ от <дата>, <дата>, то есть по истечении установленного десятидневного срока обжалования с момента получении копии постановления.

При этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования к жалобе ИП Цугленок М.М. не приложено, а также такое ходатайство не содержится и в самой жалобе.

При таких обстоятельствах, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству возвращает жалобу ИП Цугленка М.М. лицу, ее подавшему, и разъясняет право обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Судом установлено, что ИП Цугленок М.М. обратился с жалобой на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица – постановление по делу об административном правонарушении и предписание, что противоречит вышеприведенным нормам закона, в связи с чем, рассмотрение жалобы не представляется возможным, поэтому суд также возвращает жалобу заявителю по указанному основанию и разъясняет право обратиться в суд с самостоятельными жалобами на каждое процессуальное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя Цугленка М.М. на постановление № от <дата> заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора и на предписание ЦС №<дата>-01-АВТ от <дата>, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                 Е.С. Воронова