Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2016 ~ М-1083/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2342/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истца Петряковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» к Николаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Российская государственная страховая компания» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к Николаеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование указано, что **.** 2012 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Баранову Р.Ю. автомобиль «Г.» Гражданская ответственность собственника автомобиля «В.», которым управлял Николаев С.В., Гринцевич А.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила Баранову Р.Ю. страховое возмещение в размере 120000 руб. Со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ДПТ тот совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП № ** от **.**.2012, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2012 года в гор. Пскове на ул. Советской Армии по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Баранову Р.Ю. автомобиль «Г.» (л.д.10)

Гражданская ответственность владельца автомобиля «В.», которым управлял ответчик, Гринцевич А.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ВВВ № **.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 1,13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания выплатила потерпевшему Баранову Р.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 руб. по страховым актам от **.**.2013 № ** и от **.**.2014 № **л.д.6,7,8,9,12-14).

Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «ПОБ» от **.**.2012 № **, согласно которому на момент ДТП у него в крови был этиловый спирт в концентрации 2,0%. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному следователем Следственного управления УМВД России по гор. Пскову, от **.**.2012 ДТП произошло по вине Николаева С.В., как нарушившего пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11).

При таком положении, Страховая компания вправе требовать в порядке регресса с ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3 600 руб. пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 197,198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

                        Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина