Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1169/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1268/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 08 сентября 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца (по другому иску ответчика) администрации Борисоглебского городского округа ЕРОШИНОЙ Д.С.,

ответчиков (по другому иску истцов) ЛУКЬЯНОВОЙ И.В. и ЛАПТЕВОЙ О.В.,

представителя ответчиков ЛУКЬЯНОВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области к Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, по иску Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. к администрации Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру,

у с т а н о в и л:

Администрация БГО обратился в суд с иском, пояснив, что муниципальному образованию Борисоглебский городской округ <адрес> принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном трехэтажном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.12.2014г. №

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации городского округа от 27.12.2011г. № на основании акта обследования № от 16.11.2011г., согласованного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, экспертного исследования № от 16.11.2011г., выполненного экспертом Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы», заключения межведомственной комиссии № от 16.11.2011г. Акт обследования был согласован Государственной жилищной инспекцией.

На основании указанных документов многоквартирный жилой <адрес> был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО8 городского округа <адрес> в 2013-2015 годах», утвержденную постановлением администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. № №

В целях реализации данной программы был построен многоквартирный жилой дом для переселения граждан, проживающих в указанном аварийном доме, данное строительство также было произведено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Администрацией ФИО8 городского округа <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации ФИО8 городского округа <адрес> от 26.12.2014г. № «О распределении жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» для переселения Лукьяновой И.В. Лаптевой О.В. из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, была предназначена двухкомнатная квартира, общей площадью - 52,8 кв.м в новом многоквартирном трехэтажном доме по адресу: <адрес>.

18 мая 2015г. ответчики обратились в администрацию городского округа с просьбой о возможности осмотра распределенной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего им были выданы на руки ключи от входной двери в данное жилое помещение. Также на руки была выдана техническая документация, а именно: паспорт на газовые отопительные котлы ALPHATHERMSIGMAECO, инструкция по обслуживанию отопительных котлов; паспорт на счетчик газа № 03806211; паспорт на счетчик электрической энергии № 093294; паспорт на счетчик холодной и горячей воды крыльчатый ВДГ-15 № 13135072; руководство по эксплуатации газовой плиты.

Однако, при оформлении необходимой документации в рамках реализации переселения из аварийного жилья Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрированной площадью 30,3 кв.м.

В связи с уточнением данных Постановлением администрации городского округа от 30.06.2015г. № внесены изменения в перечень распределяемых квартир, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, согласно которому Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. перераспределена квартира меньшей площадью по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 46,2 кв.м.

На основании этого Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. администрацией городского округа направлялось уведомление от 29.06.2015г. № 4740, в котором им предлагалось явиться в 103 кабинет здания администрации, по адресу: <адрес>, в целях возврата ранее полученных ключей от <адрес> было получено ответчицами 04.07.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В устной беседе, которая состоялась 01.07.2015г. ответчики отдать ключи от вышеуказанной квартиры отказались в связи с тем, что, по их словам, они уже сделали в квартире капитальный ремонт, завезли мебель и поменяли входную дверь.

На основании Постановления администрации ФИО8 городского округа от 07.07.2015г. № «О комиссии по осмотру муниципального имущества» администрацией городского округа была создана комиссия для осмотра жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Осмотр указанного жилого помещения производился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом обследования от 10.07.2015г. В ходе осмотра было установлено следующее: демонтирована входная дверь, установлена новая; проведена замена радиаторов отопления; установлена мебель в кухне (кухонный гарнитур); проведена замена сантехники в ванной комнате (демонтирована ванна, установлена душевая кабина); установлен гардеробный шкаф.

Как утверждает истец, до настоящего времени Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. в администрацию городского округа не обращались, из спорной квартиры не выезжали, тем самым создавая своим неправомерным поведением препятствия администрации городского округа в распоряжении принадлежащим ей имуществом.

Истец просит: - обязать Лукьянову И.В. и Лаптеву О.В. устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения жилого помещения от принадлежащих им вещей и приведении квартиры в первоначальное состояние (демонтажа входной двери; замены радиаторов отопления; замены душевой кабины на ванну и демонтажа гардеробного шкафа);

- обязать ответчиков вернуть муниципальному образованию Борисоглебский городской округ <адрес> в лице администрации ФИО8 городского округа <адрес> ключи от входной двери в квартиру и техническую документацию, а именно:

- паспорт на газовые отопительные котлы ALPHATHERMSIGMAECO,

- инструкцию по обслуживанию отопительных котлов;

паспорт на счетчик газа № 03806211;

паспорт на счетчик электрической энергии № 093294;

паспорт на счетчик холодной и горячей воды крыльчатый ВДГ-15 №13135072;

руководство по эксплуатации газовой плиты.

Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку литера «А4» к принадлежащей им <адрес> в <адрес>. В ходе рассмотрения дела они уточнили свои исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированную квартиру по тому же адресу.

Свой иск Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. обосновывают тем, что в 2012 году они без разрешающих документов произвели реконструкцию пристройки к <адрес> в <адрес>. Как утверждают Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. по окончанию строительства у них возникли большие трудности с узакониванием пристройки. В администрации БГО истцам было разъяснено, что имеется постановление о переселении граждан из аварийного жилищного фонда и пристройку нельзя узаконить.

Оба гражданских дела определением суда от 19.08.2015г. были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации ФИО8 городского округа Ерошина Д.С. исковые требования администрации поддержала, иск Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. не признала.

Ответчики (истцы) Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. и их представитель Лукьянов С.В., допущенный к участию в процессе судом, свои исковые требования поддержали, иск Администрации БГО не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Муниципальное образование Борисоглебский городской округ <адрес> является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.12.2014г. №. Данный многоквартирный жилой дом был построен в целях реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение федеральной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда было проведение обследование жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. являются собственниками <адрес> в <адрес> общей площадью 30,3 кв.м.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>,в числе других многоквартирных жилых домов, был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации городского округа от 27.12.2011г. № на основании акта обследования № от 16.11.2011г., согласованного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, экспертного исследования № от 16.11.2011г., выполненного экспертом Экспертного учреждения «Воронежский центр экспертизы», заключения межведомственной комиссии № от 16.11.2011г. Акт обследования был согласован Государственной жилищной инспекцией.

На основании указанных документов многоквартирный жилой <адрес> был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Борисоглебского городского округа <адрес> в 2013-2015 годах», утвержденную постановлением администрации ФИО8 городского округа от 28.03.2013г. № №

В целях реализации данной программы были построены многоквартирные жилые дома, в том числе жилой <адрес> в <адрес>, для переселения граждан, проживающих в аварийных домах, данное строительство также было произведено в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации БГО «Об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>». В приложении к данному постановлению содержится список жилых помещений, изымаемых к собственников, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по <адрес> принадлежащая ответчикам значится площадью 48,3 кв.м.

В соответствии с Постановлением администрации ФИО8 городского округа <адрес> от 26.12.2014г. № «О распределении жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» для переселения Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. из аварийного жилого дома по адресу: <адрес>, была предназначена двухкомнатная квартира, общей площадью 52,8 кв.м в новом многоквартирном трехэтажном доме по адресу: <адрес>. В данном постановлении площадь <адрес> также значилась равной 48,3 кв.м.

18 мая 2015 года ответчики обратились в администрацию городского округа с просьбой о возможности осмотра распределенной им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для чего им были выданы на руки ключи от входной двери в данное жилое помещение. Кроме того, по утверждению истца, на руки ответчикам была выдана техническая документация, а именно: паспорт на газовые отопительные котлы ALPHATHERMSIGMAECO, инструкция по обслуживанию отопительных котлов; паспорт на счетчик газа № 03806211; паспорт на счетчик электрической энергии № 093294; паспорт на счетчик холодной и горячей воды крыльчатый ВДГ-15 № 13135072; руководство по эксплуатации газовой плиты.

В связи с уточнением данных о площади принадлежащей ответчикам квартиры Постановлением администрации городского округа от 30.06.2015г. № внесены изменения в перечень распределяемых квартир, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилья, согласно которому Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. перераспределена квартира меньшей площадью по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет 46,2 кв.м.

29.06.2015г. администрацией БГО в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором им предлагалось явиться в здание администрации и вернуть ранее полученные ключи от <адрес>. В устной беседе ответчики отдать ключи отказались в связи с тем, что в квартире сделали ремонт, завезли мебель, поменяли входную дверь.

Постановлением администрации БГО от 07.07.2015г. № была создана комиссия для осмотра жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Результаты осмотра квартиры были отражены в акте обследования от 10.07.2015г. В ходе осмотра было установлено, что в квартире демонтирована входная дверь и установлена новая, проведена замена радиаторов отопления, установлена мебель в кухне (кухонный гарнитур), проведена замена сантехники в ванной комнате (демонтирована ванна и установлена душевая кабина), установлен гардеробный шкаф.

До настоящего времени ответчики указанную квартиру не освободили, ключи от квартиры и документацию на технику не вернули.

Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. и их представитель Лукьянов С.В. не отрицают данные факты, но полагают, что спорная квартира, которая была первоначально им распределена, должна остаться им. Свою позицию они обосновывают тем, что фактически площадь их <адрес>, признанной аварийной и подлежащей сносу, составляет 48,3 кв.м. Пристройка к их квартире литера «А4» площадью 17,6 кв.м была возведена ими зимой 2012-2013 годов самовольно. Официальное разрешение на данную пристройку они не могли получить, так как не могли получить согласия на реконструкцию от одного из собственников квартиры на тот момент, а именно бывшего супруга Лукьяновой И.В. ФИО2 место фактического жительства которого не было известно. На тот момент собственниками квартиры в равных долях значились ФИО3, ФИО4, Зеленова (ныне Лукьянова) И.В., ФИО5, ФИО6, Зеленова (ныне Лаптева) О.В..

В марте 2013 года они присутствовали на собрании жителей <адрес>, на котором представители администрации говорили о программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья и предлагали участвовать в данной программе. О том, что их <адрес> был включен в данную программу, они узнали значительно позже.

Вместе с тем, в апреле 2013 года начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации БГО было отказано ФИО4 (одном из сособственников квартиры) в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания (№ от 16.11.2011г.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Данный отказ в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры они не оспорили.

Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. ссылаются на то обстоятельство, что риелторы, которым они поручали узаконить пристройку, протянули время и отказались довести дело до конца, ссылаясь на то, что с администрацией они не хотят спорить.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными правовыми актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В соответствии с договором дарения от 10.04.2015г. ФИО5,ФИО6 и Лаптева О.В. подарили принадлежащие им 4/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Лукьяновой И.В. Переход права общей долевой собственности надлежащим образом зарегистрирован в ФИО8 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 22.04.2015г.

По договору дарения от 28.04.2015г. ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Лаптевой О.В. Переход права долевой собственности надлежащим образом зарегистрирован в ФИО8 отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.05.2015г.

В обоих договорах дарения общая площадь <адрес> в <адрес> значится равной 30,3 кв.м.

Только после того, как администрация БГО потребовала от Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. вернуть ключи от первоначально распределенной им квартиры, они обратились в администрацию за разрешением на переустройство спорной квартиры, хотя фактически была произведена реконструкция квартиры.

В своем ответе от 21.07.2015г. № глава администрации БГО в оформлении градостроительной документации на переустройство указанной квартиры отказал в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации ФИО8 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО8 городского округа <адрес> в 2013-2015 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень муниципальной адресной программы, а согласно постановлению администрации БГО от 02.12.2014г. № <адрес> в <адрес> входит в список жилых помещений, изымаемых у собственников, как находящаяся в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, реконструкция <адрес> была произведена самовольно, без получения соответствующей разрешительной документации.

В марте 2013 года сособственники спорной квартиры дали своего согласие на включение их в программу «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья», о чем имеется их заявление в числе собственников и жителей других квартир <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в местной газете «Борисоглебский вестник» была опубликована муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Борисоглебского городского округа Воронежской области в 2013-2015 годах», утвержденная постановлением администрации БГО от 28.03.2013г. № 879.

Данная муниципальная программа препятствует собственникам жилых помещений, признанных аварийными, производить реконструкцию данных помещений с увеличением их площади. Причем, реконструкция квартиры была проведена только в целях увеличения её площади, о чем в судебном заседании подтвердили Лукьянова И.В., Лаптева О.В. и их представитель Лукьянов С.В. Капитальный ремонт квартиры с заменой существующих несущих конструкций дома не проводился. Экспертным исследованием № от 16.10.2011г., поведенным ЭУ «Воронежский центр экспертизы», было установлено, что фундамент и несущие конструкции <адрес> «находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют предельную степень износа… Жилой дом нуждается в капитальном ремонте, связанным с полной заменой несущих конструкций, однако стоимость капитального ремонта сопоставима со стоимостью вновь возведенного здания с подобными характеристиками и экономически нецелесообразен».

При таких обстоятельствах, суд не может признать законной произведенную реконструкцию <адрес> в <адрес>, а значит и признать за Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. право общей долевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью 48,3 кв.м по указанному адресу.

Первичное ошибочное распределение собственникам <адрес> квартиры, расположенной пол адресу: <адрес> общей площадью 52,8 кв.м, было связано с тем, что бралась во внимание фактическая площадь спорной квартиры равная 48,3 кв.м. Поскольку собственники спорной квартиры не смогли предоставить правоустанавливающие документы на квартиру такой площади, а наоборот представили свидетельства о госрегистрации от 22.04.2015г. и от 12.05.2015г. на квартиру площадью 30,3 кв.м, администрация произвела перераспределение квартир и предложила Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.В. <адрес> том же <адрес> по ул. <адрес>ю 46,2 кв.м, что почти на 16 кв.м превышает узаконенную площадь принадлежащей им <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени собственником <адрес> в <адрес> является муниципальное образование Борисоглебский городской округ.

Таким образом, ответчики Лукьянова И.В. и Лаптева О.В. без законных оснований заняли <адрес> в <адрес> и произвели в ней ремонт.

Ответчики не отрицают данные факты, но пояснили, что поскольку им были предоставлены ключи от квартиры, они были вправе произвести какие-либо улучшения в ней.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания обязать Лукьянову И.В. и Лаптеву О.В. устранить препятствия администрации ФИО8 городского округа во владении, пользовании и распоряжении муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для чего обязать их освободить данное помещение от принадлежащих им вещей и привести данную квартиру в первоначальное состояние, в том числе: демонтировать входную дверь, заменить радиаторы отопления, заменить душевую кабину на ванну, демонтировать гардеробный шкаф

Ответчики также не отрицают, что им была предоставлена техническая документация: паспорт на газовый отопительный котел ALPHATHERMSIGMAECO, паспорт на счетчик газа № 03806211, паспорт на счетчик электрической энергии № 093294, паспорт на счетчик холодной и горячей воды крыльчатый ВДГ-15 № 13135072, поэтому ответчиков следует обязать вернуть данную документацию, а также ключи от входной двери в квартиру.

Вместе с тем администрация БГО не представила доказательств передачи ответчикам инструкции по обслуживанию отопительных котлов и руководство по эксплуатации газовой плиты, поэтому в этой части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области удовлетворить частично.

Обязать Лукьянову И.В. и Лаптеву О.В. устранить препятствия администрации ФИО8 городского округа во владении, пользовании и распоряжении муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, для чего обязать их освободить данное помещение от принадлежащих им вещей и привести данную квартиру в первоначальное состояние, в том числе: демонтировать входную дверь, заменить радиаторы отопления, заменить душевую кабину на ванну, демонтировать гардеробный шкаф.

Обязать Лукьянову И.В. и Лаптеву О.В. вернуть Муниципальному образованию Борисоглебский городской округ <адрес> в лице администрации Борисоглебского городского округа ключи от входной двери в квартиру и техническую документацию: паспорт на газовый отопительный котел ALPHATHERMSIGMAECO, паспорт на счетчик газа № 03806211, паспорт на счетчик электрической энергии № 093294, паспорт на счетчик холодной и горячей воды крыльчатый ВДГ-15 № 13135072.

В остальной части исковых требований администрации Борисоглебского городского округа отказать.

В иске Лукьяновой И.В. и Лаптевой О.Вю к администрации Борисоглебского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО13