Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6034/2016 ~ М-4861/2016 от 03.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6034\2016 по иску Гусейнова Р.Р. к Якупову Р.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Гусейнов Р.Р. обратился в суд с иском к Якупову Р.Р. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил, что согласно договору целевого займа от 23.12.2015 Гусейнов Р.Р. передал в долг Якупову Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался в срок до 23.06.2016 года возвратить полученный заём и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа является залог земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, <адрес> Стоимость земельного участка по договору залога недвижимости от 23.12.2015 года сторонами определена в <данные изъяты> руб. Договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 28.12.2015 года. В течение длительного периода времени ответчик условия договора не исполняет, проценты не выплачивает. В счет уплаты был произведен лишь один платеж в январе 2016 года в размере <данные изъяты> руб. На день обращения в суд было пропущено 6 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб. Договором займа предусмотрена уплата штрафа за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. По состоянию на 27.07.2016 года размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в его адрес 06.06.2016 года была направлена претензия с требованием о досрочном возврате денежных средств. От получения данной претензии ответчик отказался, от общения с истцом уклоняется. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 23.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательств, размер которого снижают до <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскание обратить на предмет ипотеки: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Якупов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 декабря 2015 года между Гусейновым <данные изъяты> (займодавец) и Якуповым <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор целевого займа, что подтверждается договором от 23.12.2015 года и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 договора Якупову Р.Р. предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на шесть месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 120 % годовых.

Согласно п. 1.2.6 договора проценты по займу выплачиваются ежемесячного до полного возврата суммы займа, размер которых составляет <данные изъяты> руб. Сроки внесения ежемесячный платежей указаны в графике платежей, являющемся Приложением № 1 к договору и неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.2.12 договора заём предоставлен для целевого использования: для благоустройства земельного участка.

Согласно п. 1.2.11 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>.

23.12.2015 года между Гусейновым Р.Р. и Якуповым Р.Р. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 23.12.2015 года заключен договора ипотеки земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 28.12.2015 года.

Пунктом 1.2.13 договора займа предусмотрено взыскание штрафа за нарушение условий договора по уплате процентов и основного долга, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов равными долями ежемесячно. Ответчиком была произведена только одна выплата в размере <данные изъяты> руб. в январе 2016 года. Больше ответчик денежные средства в счет погашения долга не уплачивал. Сумма неуплаченных процентов на дату 23.07.2016 года составляет <данные изъяты> руб.(6 пропущенных платежей). По состоянию на 27.07.2016 года размер штрафа составляет <данные изъяты> руб., который они снижают до <данные изъяты> руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в его адрес 06.06.2016 года было направлено претензия с требованием о досрочном возврате денежных средств. От получения данной претензии ответчик отказался, от общения с истцом уклоняется, денежные средства по договору займа не возвратил.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Размер истребованного истцом штрафа за неисполнение условий договора в сумме <данные изъяты> руб. суд считает разумным и достаточным при заявленных к взысканию размера основного долга и процентов по нему.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа и начисленных на него процентов, что подтверждается досудебной претензией от 06.06.2016 года, от получения которой согласно распечатки с сайта Почта России ответчик отказался. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Якупов Р.Р. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., штраф за нарушение условий договора – <данные изъяты> руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок, принадлежащий ответчику Якупову Р.Р. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Якупов Р.Р. при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не оплачивал, просрочка по ежемесячным платежам составила более трех раз в течении 12 месяцев. что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека земельного участка: назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадь 500 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Ставропольский район, <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки от 23.12.2015 года стоимость заложенного имущества установлена в <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного земельного участка, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик против указанной суммы возражений не представил, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного земельного участка, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных предела.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 28.07.2016 года и квитанции от 28.07.2016 года на оказание услуг по представлению интересов и ведению дела в суде истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234, 235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Якупова <данные изъяты> в пользу Гусейнова <данные изъяты> задолженность по договору займа от 23 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе, долг по основному займу – <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование займом <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: