Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2016 (2-7148/2015;) ~ М-7090/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-674 за 2016 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28.01.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Кузиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сыропятова Р. А. к Мурашову А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ИП Сыропятов Р.А. обратился с иском к Мурашову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.05.2014 года приобрел за счет истца имущество: арматура (диаметр, миллиметры) Q32 сертификаты < № >, < № > в количестве 39 481 тонн; арматура (диаметр, миллиметры) Q36 сертификаты < № >, < № > в количестве 7,044 тонн; арматура (диаметр, миллиметры) Q40 сертификат < № > в количестве 0,693 тонн. Всего 47,218 килограммов.

Неосновательное обогащение возникло в результате того, что 10.04.2014 года истец приобрел вышеуказанное имущество по договору купли-продажи
товара за < данные изъяты > у ООО «Авангард.

Имущество истцом было осмотрено и принято актом приема-передачи движимого имущества от 10.04.2014 года по адресу местонахождения товара (арматуры): < адрес >.

На момент покупки товара (арматуры) продавец, представитель по доверенности ООО «Авангард» Предёха В.Б., пояснил, что хозяин территории Мурашов А.В., где находился товар, в безвозмездном порядке разрешил хранить товар до августа 2014 года.

21 мая 2014 г. истцом предпринята попытка вывезти товар (арматуру) с территории её складирования, однако, товар не был вывезен. Мурашов А.В. пояснил истцу, что забрал данный товар в счет погашения задолженности третьих лиц и отказался от встреч и разговоров. В связи с данной ситуацией и нежеланием Мурашова А.В. выйти на связь, 27.05.2014 г. истцом в адрес его регистрации было направлено требование с почтовой описью об обеспечении доступа к товару (арматуре) и его возврата с направлением всех правоустанавливающих документах.

11 июля 2014 г. было написано заявление начальнику отдела полиции < № >
УМВД России по г. Екатеринбургу подполковнику полиции ФИО о возбуждении уголовного дела в отношении Мурашова А.В., по факту завладения
чужим имуществом. В результате проверки по данному факту было
возбуждено Уголовное Дело < № > от < дд.мм.гггг > по признакам состава
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. в рамках уголовного дела истец признан потерпевшим.

В результате допроса в рамках данного уголовного дела Мурашов А.В. признался, что вывез данный товар (арматуру) со своей территории в неизвестном направлении и отдавать ее не намерен.

Ответчик обязан компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет < данные изъяты >.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере < данные изъяты >, за период с «28» мая 2014 года по «23» декабря 2015 года.

Истец просит взыскать стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. С учетом мнения истца, суд рассматривает гражданское дело в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судом делаются следующие выводы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество («неосновательное обогащение»). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли «неосновательное обогащение» результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из «неосновательного обогащения» возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если со стороны другого лица имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости, присоединение новых ценностей.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за чужой счет, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно если приобретение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Согласно договору купли-продажи от 10.04.2014 года, заключенному между ООО «Аванград» и ИП Сыропятовым Р.А., продавец продает товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму. Товаром является: арматура (диаметр, миллиметры) Q32 сертификаты < № >, < № > в количестве 39 481 тонн; арматура (диаметр, миллиметры) Q36 сертификаты < № >, < № > в количестве 7,044 тонн; арматура (диаметр, миллиметры) Q40 сертификат < № > в количестве 0,693 тонн. Всего 47,218 килограммов.

Адрес нахождения товара определен также договором купли-продажи от 10.04.2014 года - < адрес > (территория ИП Мурашова А.В.)

Право собственности на указанный товар переходит к покупателю в момент передачи его по товарной накладной.

Актом приема-передачи движимого имущества от 10.04.2014 года подтверждается, что цена имущества переданного в собственность ИП Сыропятову Р.А. составляет < данные изъяты >. Данный акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с товарной накладной < № > от 10.04.2014 года представитель ООО «Авангард» ФИО1 передал истцу ИП Сыропятову Р.А. товар, определенный в договоре купли-продажи от 10.04.2014 года, а именно арматура Q32 сертификаты < № >, < № > в количестве 39 481 тонн; арматура Q36 сертификаты < № >, < № > в количестве 7,044 тонн; арматура Q40 сертификат < № > в количестве 0,693 тонн. Всего 47 218 тонн. Указанная товарная накладная от 10.04.2014 года подписана обеими сторонами, претензий не имеется.

Счет-фактурой < № > от 10.04.2014 года установлена стоимость товара в размере < данные изъяты >. Стоимость товара по договору купли-продажи от 10.04.2014 года в размере 1 277 199,93 была оплачена ИП Сыропятовым Р.А., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру < № > от 07.11.2014 года. Получение продавцом денежных средств по договору купли-продажи от 10.04.2014 года подтверждается распиской от 07.11.2014 года, подписанной представителем ООО «Авангард» ФИО1

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец ИП Сыропятов Р.А. является собственником имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 10.04.2014 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении доступа к месту складирования товара - арматуры (< адрес > (территория ИП Мурашова А.В.) и беспрепятственного отпуска товара - арматуры с территории.

Ответа на указанное требование не поступило. Товар истцу выдан не был.

Постановлением от 04.09.2014 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества.

Постановлением от < дд.мм.гггг > года Сыропятов Р.А. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного. Однако постановлением установлено, что Мурашов А.В. тайно похитил арматуру Q32 сертификаты < № >, < № > в количестве 39 481 тонн; арматура Q36 сертификаты < № >, < № > в количестве 7,044 тонн; арматура Q40 сертификат < № > в количестве 0,693 тонн. Всего 47218 кг, принадлежащую Сыропятову Р.А., чем причинил материальный ущерб в размере < данные изъяты >.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, ответчик Мурашов А.В. сберег имущество, принадлежащее Сыропятову Р.А., а именно не выдал принадлежащую на праве собственности арматуру, находящуюся на территории, принадлежащей Мурашову А.В. - < адрес >.

В таком случае, имущество ИП Сыропятова Р.А. уменьшилось вследствие невозможности осуществления в отношении данного имущества прав собственника.

У Мурашова А.В. отсутствовали правовые основания на распоряжение имуществом, принадлежащем иному лицу.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли «неосновательное обогащение» результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно договору купли-продажи от 10.04.2014 года цена договора определена в размере < данные изъяты >. В связи с изложенным, суд считает заявленные требования в части взыскании неосновательного обогащения в размере < данные изъяты > законными и обоснованными.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абз. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" 26. При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неосновательного обогащения составляет < данные изъяты >. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом и выглядит следующим образом.

Период просрочки с 28 мая 2014 г. по 31 мая 2015 г. составляет 364 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в рассматриваемый период равна 8,25%. За указанный период проценты по статье 395 ГК РФ составят: < данные изъяты >/360 дней*364 дня*8.25% = < данные изъяты >.

Период просрочки с 01 июня 2015 г. по 23 декабря 2015 г. составляет 203 дня:

с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. ставка составляет 11,27%. Период просрочки 14 дней: < данные изъяты >/З60 дней* 14 дней* 11.27% = < данные изъяты >;

с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. ставка составляет 11,14%. Период просрочки 30 дней: < данные изъяты >/З60 дней*30 дней* 11.14% = < данные изъяты >;

с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. ставка составляет 10,12%. Период просрочки 32 дня: < данные изъяты >/360 дней*32 дней* 10.12% = < данные изъяты >;

с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. ставка составляет 9,96%. Период просрочки 28 дней: < данные изъяты >/З60 дней*28 дней*9.96% = < данные изъяты >;

с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. ставка составляет 9,5%. Период просрочки 30 дней: < данные изъяты >/З60 дней*30 дней*9.5% =< данные изъяты >;

с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. ставка составляет 9,09%. Период просрочки 32 дня: < данные изъяты >/З60 дней*32 дней*9.09% = < данные изъяты >;

с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. ставка составляет 9,2%. Период просрочки 28 дней: < данные изъяты >/З60 дней*28 дней*9.2% = < данные изъяты >;

с 15.12.2015 г. по 23.12.2015 г. ставка составляет 7,44%. Период просрочки 9 дней: < данные изъяты >/З60 дней*9 дней*7,44% = < данные изъяты >.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > = < данные изъяты >

Правильность расчета судом удостоверена.

Ответчиком не оспаривается сумма неосновательного обогащения, а также размер начисленных процентов. В связи с отсутствием возражений ответчика, непредставлением альтернативного расчета, суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Соответственно, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суду предоставляется право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, то есть установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив и проанализировав объем и качество выполненных представителем истца юридических услуг, изучив представленный договор возмездного оказания услуг от 22.12.2015 года, количество и качество изготовленных процессуальных документов считает расходы в сумме < данные изъяты > соразмерными объему и качеству оказанных услуг.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление корреспонденции в размере < данные изъяты >, что подтверждается кассовым чеком от 27.05.2014 года.

Согласно ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сыропятова Р. А. к Мурашову А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Мурашова А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Сыропятова Р. А. неосновательное обогащение в размере < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, возврат госпошлины в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя < данные изъяты >, расходы на оплату почтовых услуг < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

В окончательной форме решение изготовлено 02.02.2016 года.

Председательствующий      А.В. Колпакова