Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-437/2016 (2-12845/2015;) ~ М-11335/2015 от 05.10.2015

                                                 2 – 437/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                              12 января 2016 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                                                     С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                         ФИО4,

    с участием: представителя истца                                                                     ФИО5,

    представителя ответчика                                                                                   ФИО6,

    третьего лица                                                       ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обращался с заявлением и претензией о производстве страховой выплаты, до настоящего времени выплат страхового возмещения не произведено. В целях установления размера ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Независимая оценка», ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, поскольку превышает рыночную стоимость т/с. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 90 500 руб., убытки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 19 600 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в материалы дела заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

     В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, согласившись с экспертным заключением, представленным ответчиком в ходе судебного заседания, уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, которое просил взыскать в размере 55 000 руб.

     Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину причинителя вреда и факт страхования гражданской ответственности потерпевшего не оспаривала. Указала, что ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, однако в экспертном заключении, составленном ООО «Независимая оценка» не отражена стоимость годных остатков, предоставила экспертное заключение, выполненное АО «Технэкспро», стоимость поврежденного транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков, составила 55 000 руб. Отметила, что истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно ответу на запрос САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по указанному договору ОСАГО. Также указала, что размер оплаты услуг представителя чрезмерно завышен, при удовлетворении иска просила снизить.

     Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражений не высказывал, свою вину в ДТП не отрицал. Отметил, что приобрел страховой полис в г. Петропавловске-Камчатском в здании бизнес центра по <адрес>, оплатив страховую премию в размере 10 599 руб. 44 коп..

     Третье лицо САО «ВСК» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв на иск, в котором не подтвердили страхование гражданской ответственности виновника ФИО1 по полису серии ЕЕЕ , поскольку данный полис по сведениям, содержащимся в базе данных РСА числиться украденным, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, и размер оплаты услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

     С учетом мнения представителей сторон, третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

     Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы по факту ДТП от 10.08.2015г., суд приходит к следующему.

     Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (ст.54 ГК РФ).

     При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы. В части 3 ст.52 ГК РФ указывается, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в ч.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

     Таким образом, со дня внесения регистрирующим органом (ФНС России) сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной.

     Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела представителем ответчика (л.д. 70-71), 31.01.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

     В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 этого же Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования причинителя вреда).

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии со ст.12.1 Закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

     Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности истцу.

     Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.: в частности рапортом, объяснениями водителей – участников ДТП, схемой ДТП, справкой ДТП, характером повреждений, полученных автомобилями в результате столкновения.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Винников неверно оценил дорожную ситуацию и расстояние до остановившегося впереди автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что явилось причиной рассматриваемого ДТП.

     Доказательств отсутствия вины ФИО1 в ДТП суду не представлено, напротив в ходе судебного заседания третье лицо ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

     Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и произошедшим ДТП, поскольку именно его действия стали непосредственной причиной ДТП.

     Кроме того, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.9, л. 5 дела по факту ДТП ).

     В результате ДТП автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А126РР41 получил механические повреждения, а его собственник материальный ущерб.

     Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.11).

     Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС , заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается нотариально заверенной копией страхового полиса. Указанные обстоятельства ответчиком подтверждены (л.д.10).

     Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ , заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается оригиналом договора, квитанцией на получение страховой премии, которые были предоставлены третьим лицом ФИО1 и исследованы в судебном заседании (л.д.72,73).

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков.

     Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненному ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (121 339 руб.) превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства (90 500 руб.), в связи с чем, экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля отсутствует. Размер ущерба, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет размер рыночной стоимости автомобиля – 90 500 руб. При этом перечень и характер повреждений указанного автомобиля, полученных в результате столкновения, отраженный в акте технического осмотра, согласуются с повреждениями, отраженными в справке о ДТП.

     Представителем ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение АО «Технэкспро», по которому рыночная стоимость автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты> до ДТП составляет 100 000 руб., стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля составляет 45 000 руб.

    В ходе судебного заседания представитель истца согласился с экспертным заключением АО «Технэкспро» и снизил размер материального ущерба до 55 000 руб., из расчета 100 000 руб. – 45 000 руб.

     Как следует из материалов дела, расходы истца по составлению экспертного заключения составили 12 000 руб. (л.д.35).

     Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения 12 000 руб. и взыскивает их с ответчика в уточненном размере.

     Представителем ответчика в ходе судебного заседания и представителем третьего лица САО «ВСК» в письменном отзыве обращено внимание суда на то, что ответственность причинителя вреда не застрахована по полису серии ЕЕЕ , поскольку по данному стразовому полису застраховано иное транспортное средство. Давая оценку данному обстоятельству, суд приходит к следующему.

     Так, в соответствии с п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

     В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» п.1 ст.26 настоящего Федерального закона.

      Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученное страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

     Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из следующего.

     Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

     В качестве доказательства страхования гражданской ответственности ФИО1 в судебном заседании последнимпредставлен подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ , выданный САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ., выполненный на бланке строгой отчетности, имеющий все реквизиты страхового полиса, угловой штамп и заверенный круглой печатью САО «ВСК», со сроком действия по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. В полисе указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак А357ХК41, без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством, в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1. Согласно квитанции ФИО1 оплатил страховую премию в сумме 10 599,44 руб.

     Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

     В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

     Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

     Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 ГК РФ).

     Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

     В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

     Согласно положениям п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.

     В силу п.2 ст.5 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии.

     В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

     Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

     В соответствии с п.1.1 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ -П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (далее по тексту – Положение).

     Согласно п.1.4 Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

     Статьей 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

     По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств расторжения указанного договора страхования ответчиком суду не представлено.

     В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Как следует из содержания страхового полиса и квитанции на получение страховой премии визуально они оформлены на бланках, содержат все существенные условия для договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наличие которых обязательно в силу положений ст.942 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям закона, а также того, что страховой компанией предпринимались меры к установлению лица, заключившего договор страхования, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

     В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ фальсификация доказательств может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Такие доказательства ответчиком суду не представлены.

     В соответствии с положениями п.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступили от истца заявление и претензия, содержащие требование о выплате страхового возмещения (л.д. 12,13). Приложенные документы к указанному заявлению соответствовали Правилам ОСАГО, были заверены надлежащим образом. Однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок обращения истцом к страховщику за получением страхового возмещения, предусмотренный Правилами ОСАГО, в рамках гражданской ответственности потерпевшего, соблюден, однако до настоящего момента истец выплату страхового возмещения не получил.

     Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

     Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»).

     В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17).

     Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, поведение ответчика после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, и взыскивает с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО).

      Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 27 500 руб. (55 000 руб. х50%), оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

     По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истцом понесены расходы по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., что подтверждается п.2.2 указанного договора, который имеет силу передаточного акта (расписки в получении денежных средств) (л.д. 36-37) и согласно ст.94 ГПК РФ являются его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при этом принимая во внимание заявление ответчика и третьего лица о завышенном его размере.

     Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг нотариуса связанные с выдачей доверенности в размере 1 600 руб. (л.д.75), которые суд признает необходимыми.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

     На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 2 510 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16 600 ░░░., ░ ░░░░░ 114 100 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

2-437/2016 (2-12845/2015;) ~ М-11335/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ульфанов Вадим Владимирович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Другие
САО "ВСК"
Янов Александр Валерьевич
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Васильева Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
05.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2015Передача материалов судье
08.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.10.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.01.2016Предварительное судебное заседание
12.01.2016Судебное заседание
18.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2016Дело оформлено
10.03.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее