Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2012 от 11.04.2012

Дело № 12-47/2012

РЕШЕНИЕ

07 июня 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огурцова Валерия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Огурцов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Огурцов В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Огурцов В.Н. не согласен по следующим мотивам:

В постановлении указано, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ФИО4 может быть свидетелем и Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит соответствующего запрета. Но в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (там и указаны свидетели), они не вправе заявлять ходатайства, отвода, а также обжаловать вынесение по делу определения и постановления судей, только в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.8 - При рассмотрении этих дел (по ст. 12.26 КоАП РФ) необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Понятые ФИО5 и ФИО6 в суд не вызывались, их росписи подтверждают лишь факт отказа Огурцова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (которое Огурцов считал необоснованным). Таким образом, единственное доказательство - это показания должностного лица, составившего протокол, которое не может быть свидетелем.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав Огурцова В.Н., свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит жалобу Огурцова В.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ч. проходили в районе «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. В их присутствии сотрудником ДПС Огурцову В.Н. был задан вопрос: «Согласен ли он пройти освидетельствование?» Тот отказался. Огурцов В.Н. сидел в машине ДПС, вел себя адекватно. Огурцов В.Н. пояснил, что оснований для его освидетельствования нет.

На вопрос суда Огурцов В.Н. пояснил, что его уже несколько раз останавливали и просили пройти освидетельствование. Он не хотел ехать в ЦРБ, не хотел терять время, был ли в машине ДПС алкотестер, он пояснить не может.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Огурцова Валерия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Огурцова В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:         Л.А.Данельчук