Решение по делу № 2-115/2020 (2-948/2019;) ~ М-931/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                                                     Дело №2-115/20

                                                                                                                       39RS0007-01-2019-001459-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                                   05 июня 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» к Трайкович Е.П., Климову В.И. и Трайковичу Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к Трайкович Е.П., Климову В.И. и Трайковичу Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

     В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение находилось в пользовании ответчиков на условиях социального найма. На основании решения органа местного самоуправления это жилое помещение закреплено за несовершеннолетними Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики, имеющие регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, на протяжении длительного периода времени в нем не проживают, не осуществляют уход за ним, надлежащее его состояние не обеспечивают, в связи с чем данное жилое помещение приведено в неудовлетворительное состояние. В этой связи, полагает истец, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом по настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, что ограничивает право собственности муниципального образования на данное жилое помещение. В связи с изложенным администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» обратилась с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» Коршунова В.А. исковые требования поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

    Ответчица Трайкович Е.П. исковые требования не признала, сославшись на состояние спорного жилого помещения, не позволяющее в нем проживать.

    Ответчик Климов В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился. При этом 29.01.2020 г. Климов В.И. сообщил суду о своем согласии с исковыми требованиями, сославшись при этом на непроживание в спорном жилом помещении и отсутствие у него свободного времени для обращения в орган регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения с заявлением о снятии его с регистрационного учета (л.д.<данные изъяты>), 29.05.2020 г. он сообщил суду о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Трайкович Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица отдела социальной защиты населения администрации МО «Багратионовский городской округ» Стеценко С.А. с исковыми требованиями согласилась и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кузина Л.В., исполняющая обязанности соответственно попечителя и опекуна несовершеннолетних Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В предварительном судебном заседании третье лицо Кузина Л.В. с исковыми требованиями согласилась.

Несовершеннолетний Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 14 лет, привлеченный к участию в деле в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Багратионовский городской округ» (л.д.<данные изъяты>).

    С 1995 года нанимателем по договору социального найма данного жилого помещения является Трайкович Е.П. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Положения, аналогичные изложенным, о праве пользования жилым помещением членами семьи нанимателя по договору социального найма содержатся и в статье 69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, проживающими в данном жилом помещении в качестве членов семьи его нанимателя Трайкович Е.П. значились ее дети Климов В.И. и Трайкович Е.А. и внуки Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>), приобретшие в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 Жилищного кодекса РФ право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем.

На основании постановления администрации МО «Багратионовский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимися без попечения родителей, сохранено право пользования указанным жилым помещением (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении ответчицы Трайкович Е.П. в качестве нанимателя спорного жилого помещения и ответчиков Климова В.И. и Трайковича Е.А. в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Приобретение ответчиками Климовым В.И. и Трайковичем Е.А. равного с нанимателем Трайкович Е.П. права пользования спорным жилым помещением истцом не оспаривается.

28.02.2020 г. Климов В.И. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и в тот же день был зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении (л.д.<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении до января 2012 года, когда выехали из него на иные места жительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или они были лишены возможности пользоваться им, ответчиками не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматель спорного жилого помещения Трайкович Е.П. и члены ее семьи Климов В.И. и Трайкович Е.А. имеют равные обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, в том числе по обеспечению сохранности данного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, проведению его текущего ремонта, своевременному внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда из него ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам в значительном размере, которая, согласно объяснениям представителя отдела социальной защиты населения администрации МО «Багратионовский городской округ», впоследствии была списана уполномоченным органом (л.д.<данные изъяты>).

Согласно результатам неоднократных обследований спорного жилого помещения представителями наймодателя - администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» в период с 2016 по 2019 годы, изложенным в соответствующих актах, в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, входная дверь не закрывается, окна частично без остекления, стены и потолки черного от грязи и копоти цвета, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.<данные изъяты>).

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчиков от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, по обеспечению сохранности данного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии и проведению его текущего ремонта.

Очевидно, что приведение спорного жилого помещения в состояние, описанное в указанных актах обследования, возможно только в случае полного устранения нанимателя данного жилого помещения и членов его семьи от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, вследствие утраты ими интереса к использованию этого жилого помещения.

Доводы ответчицы Трайкович Е.П. о том, что ее непроживание в спорном жилом помещении на протяжении более 8 лет связано с тем, что в январе 2012 года в данном жилом помещении лопнули радиаторы отопления, суд находит не свидетельствующими об уважительной причине неиспользования указанного жилого помещения с 2012 года, поскольку если действительно стали непригодными радиаторы отопления, то на протяжении длительного периода времени, составляющего более 8 лет, Трайкович Е.П. и другие ответчики не обращалась к наймодателю или иной уполномоченной организации с требованием об устранении в спорном жилом помещении неисправности системы отопления, при этом установленные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязанности, вытекающие из договора социального найма, по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его надлежащего состояния, ответчики не исполняли, данным жилым помещением и его состоянием не интересовались с 2012 года.

Доводы Трайкович Е.П. о том, что 4 года назад за ее счет были вставлены окна и дверь в спорном жилом помещении, опровергаются объяснениями представителя отдела социальной защиты населения администрации МО «Багратионовский городской округ», из которых следует, что с 2014 года сотрудниками данного отдела два раза в год проводится обследование спорного жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними детьми, и за период с 2014 по 2019 годы никаких признаков его ремонта установлено не было. В 2019 году за счет бюджетных средств органом местного самоуправления в спорном жилом помещении был произведен ремонт окон и дверей.

Данные объяснения представителя отдела социальной защиты населения администрации МО «Багратионовский городской округ» подтверждаются договором подряда на выполнение сохранного ремонта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой на выполнение данного ремонта и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств наличия вещей ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

После выезда ответчиков из спорного жилого помещения они в него не возвращались и таких их намерений судом не установлено

Учитывая изложенное, с учетом неиспользования ответчиками Трайкович Е.П., Климовым В.И. и Трайковичем Е.А. спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени, составляющего более 8 лет (прекращено пользование ими спорным жилым помещением не позднее января 2012 года), суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в использовании данного жилого помещения.

Поведение ответчиков, о котором изложено выше, свидетельствует о реализации сформированного у них волеизъявления на отказ от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что выезд Трайкович Е.П., Климова В.И. и Трайковича Е.А. из данного жилого помещения был обусловлен переменой ими места жительства и носил добровольный характер.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие Трайкович Е.П., Климова В.И. и Трайковича Е.А. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчиков из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они длительное время проживают, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд Трайкович Е.П., Климова В.И. и Трайковича Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе Трайкович Е.П., Климова В.И. и Трайковича Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя данного договора.

О расторжении ответчиками в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует также и неисполнение ими обязательств по договору социального найма - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом ответчики Трайкович Е.П. и Трайкович Е.А. по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации Трайкович Е.П. и Трайковича Е.А. в спорном жилом помещении не порождает у них право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Трайкович Е.П., Климов В.И. и Трайкович Е.А., добровольно выехавшие из спорного жилого помещения, утратили право на него, в связи с чем они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с их выездом в другое место жительства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Трайкович Е.П. и Трайковича Е.А., признанных настоящим решением суда утратившими право пользования спорным жилым помещением, с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.06.2020 ░.

                          ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

                             ░░░░░░░░░ ░░░░                     ______________ ░░░░░ ░.░.