Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 (2-5006/2021;) ~ М-4350/2021 от 28.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Вымпел-Коммуникации», АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, в котором просила признать договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone Pro Max 256 Gb Pacific Blue, устройства зарядного сетевого № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Вымпелком» в части услуги сертификат страхования «Комплексная защита» стоимостью 19 570 руб. недействительным. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу истца сумму в размере 19 570 руб., уплаченную за услугу сертификат страхование «Комплексная защита», неустойку в размере 8 415 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГПК РФ, размер юридических услуг уменьшить.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечено АО «АльфаСтрахование», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется письменные возражения на иск, из которых следует, что соответчик возражает против иска и просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен КБ "Ренессанс Кредит", представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» 1. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» заключен договор купли –продажи, в соответствии с которым истец приобрела сотовый телефон Apple iPhone Pro Max 256 Gb Pacific Blue, стоимостью 98 600,74 руб., устройство зарядное сетевое № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2307,98 руб.

Покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора. Кредит был предоставлен КБ «Ренесанс Кредит», договор №, общая сумма кредита составила 121928,72 руб.

Согласно кассового чека в сумму кредита входила оплата за сотовый телефон №, стоимостью 98 600,74 руб., устройство зарядное сетевое № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2307,98 руб., услуг «Комплексная защита», стоимостью 19 570 руб.

Как следует из пояснения истца, при продаже товара ответчик ПАО «Вымпелком» обусловил покупку телефона обязательным приобретением услуги - Сертификат страхования «Комплексная защита», стоимостью 19 570 руб.

В связи с приобретением истцом дополнительной услуги - Сертификат страхования «Комплексная защита», стоимость телефона с продажной цены в размере 98 600,74 руб. увеличилась до 118170,74 руб.

При заключении договора купли-продажи ФИО1 была лишена возможности отказаться от заключения договора на оказание услуги Сертификат страхования «Комплексная защита», а также лишена возможности влиять на содержание самого договора и на выбор услуги, поскольку предусмотренная законом обязательная информация о товаре доведена не была.

В течении 14 календарных дней установленных законом, ФИО1 обратилась к ПАО «Вымпелком» и АО «АльфаСтрахование» с претензией о возврате денежных средств в размере 19570 руб. за услугу сертификат страхования «Комплексная защита», однако по настоящее время денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец просит признать договор купли-продажи сотового телефона № W от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Вымпелком» в части услуги сертификат страхования «Комплексная защита» стоимостью 19 570 руб. недействительным и взыскать указанную сумму в ее пользу.

Суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую    возможность правильного    выбора    товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупало гей и производящей ремонт и техническое    обслуживание    товара    и др.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации    в    области    защиты    прав потребителей, признаются

недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном    объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем)    в    полном    объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец    (исполнитель)    не    вправе    без    согласия потребителя    выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Судом установлено, что Страховой Сертификат по продукту «Комплексная защита» №/1 – № от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретён ФИО1 при заключении договора купли-продажи товара (телефона и сопутствующих товара) в рамках присоединения потребителя в качества Выгодоприобретателя к Генеральному договору страхования движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Вымпелком».

Страховая премия АО «АльфаСтрахование» по генеральному договору страхования движимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 186 руб.

Из имеющихся документов банка КБ «Ренессанс Кредит» следует, что кредит ФИО1 выдан без условия приобретения у ПАО «Вымпелком» услуги сертификата страхования «Комплексная защита» более того, данное положение в кредитном договоре не содержатся.

Таким образом, возврат истцу, как покупателю, денежных средств в размере 19570,00 руб. руб., уплаченных в счёт оказания дополнительной услуги сертификата страхования «Комплексная защита», не влияет на обязательства истца по кредитному договору и договору купли-продажи в кредитном договоре не содержатся.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением об отказе от страхования в течение 14 календарных дней, что подтверждается направлением писем в адрес ответчиков (л.д.17,18), то к данным правоотношениям применяются положения Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающие возможность возврата страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

В этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, поэтому в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии. Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

Руководствуясь положениями статей 779, 927, 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом всей суммы платы за страхование (страховой премии, комиссии банка).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 17 384 руб., за услугу сертификат страхование «Комплексная защита», а с АО «АльфаСтрахование» удержанную страховую премию в размере 2 186 руб.

Оснований для признания договора №1 – № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в силу ст. 168 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования в части АО «АльфаСтрахование» должны быть оставлены без рассмотрения, суд отклоняет, по следующим основаниям:

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, «АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве соответчика по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки за просрочку удовлетворения требования в размере 8 415 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика был пропущен предусмотренный законом срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования законны и обоснованы.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт выплаты ответчиком стоимости некачественного товара до вынесения судом решения, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВымпелКом» и АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 с учетом снижения неустойку в размере 1000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей с каждого.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Требования истца о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, обоснованы поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиками.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ПАО «Вымпелком» в размере 500 руб., и с АО «АльфаСтрахование» в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» и АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 700 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17 384 руб.. за услугу сертификат страхование «Комплексная защита», неустойку в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 186 руб.. за услугу сертификат страхование «Комплексная защита», неустойку в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова