Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 (2-4561/2013;) ~ М-4246/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-656/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачука А.Ф. к ОАО «Смоленский Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Калачук А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что является работником ООО «Новодугинский центр строительства и торговли». По условиям трудового договора заработная плата работодателем переводится на банковскую карту работника, которая выдана на основании договора заключенного между ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» и ОАО «Смоленский Банк». 30.11.2013 г. Банк отказал истцу в обслуживании банковской карты, и Калачук А.Ф. был лишен возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, что противоречит принципам ст. ст. 845, 858 ГК РФ. Полагает, что действиями Банка нарушены его права, а поскольку сложившиеся правоотношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., обосновывая заявленный размер тем, что на счете хранилась зарплата и практически все сбережения, при этом невозможность снять деньги причиняла нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании представитель истца Калачука А.Ф. и третьего лица ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» - Пещаницкий А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что на счёте у истца находилось <данные изъяты> руб., которыми он не может своевременно воспользоваться.

Ответчик ОАО «Смоленский Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Калачук А.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» и на основании трудового договора работнику заработная плата переводится на банковскую карту, выпущенную за счет работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новодугинский центр строительства и торговли» и ОАО «Смоленский банк» заключен договор № на обслуживание организации по выдаче заработной платы. В соответствии с указанным договором банк принял на себя обязательства открыть сотруднику организации счета и выдать банковские карты на основании заключенных с ними договоров.

    В рамках заключенного договора Одновременно банком установлены Правила предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard International ОАО «Смоленский Банк» (л.д. 10).

    В силу п. 7.2.2 указанных Правил Банк принял на себя обязательства своевременно осуществлять расчеты по операциям с использованием карты, также установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в совершении платежа или выдачи наличных средств клиенту.на основании заявления истца последнему была выдана банковская карта № и открыт счет № (л.д. 9).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ч.2 ст.849 ГК РФ).

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписке по карточному счету доступный лимит по картам счета № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Как указывает истец, с 30 ноября 2013 г. банковскую карту истца банк не обслуживает, истец не может получить денежные средства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений указанным обстоятельствам не представил, а потому суд считает установленным нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя финансовых услуг по распоряжению денежными средствами находящимися на счете.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся финансовые услуги, оказываемые физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, которые обусловлены не возможностью воспользоваться заработной платой, размером денежных средств, находящихся на счёте, - <данные изъяты> руб. и длительностью периода удержания денежных средств, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет удовлетворения иска Калачука А.Ф. <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, достаточна, чтобы возместить причинённые истцу неудобства и беспокойства, связанные с нарушением его имущественных прав.

При таких обстоятельствах заявленный Калачуком А.Ф. иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калачука А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» в пользу Калачука А.Ф. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Смоленский Банк» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 200 руб.

    При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов