Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-658/2020 ~ М-355/2020 от 10.02.2020

№

№ 2-658/2020

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Оренбург 11 июня 2020 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности,

установил:

Козлова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено судебное заседание, в которое истец Козлова А.В. не явилась, была надлежаще извещена о судебном заседании, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Козлова А.В. не явилась повторно, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Козлова А.В. заблаговременно извещалась о явке в судебные заседания. У суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку гражданское дело подлежит рассмотрению в разумный срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, ходатайств об отложении судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступало, также не поступало сведений об уважительных причинах неявки.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебные заседания также не явился, надлежаще извещен о месте и времени их проведения, письменных ходатайств об обязательном рассмотрении дела по существу не представил. Ранее в письменном отзыве представитель ответчика Квасова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная Козловой А.В. при подаче в суд искового заявления, в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Козловой А.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная Козловой А.В., в сумме <данные изъяты> подлежит возврату ИФНС России по <адрес> при обращении лица с соответствующим заявлением в ИФНС России по <адрес> и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья М.Е. Манушина