Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5756/2015 ~ М-4853/2015 от 13.08.2015

№ 2-5756/15                                        <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» <данные изъяты> Зубцова В.А.,

представителя истца КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» по доверенности Мельниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» к Дубровскому ФИО7, Дубровскому ФИО8 о взыскании в солидарном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

установил:

Истец КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» (далее - Кредитор) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Дубровским Е.А. (далее - Должник) был заключен договор займа 23/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец передал ответчику Дубровскому Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 19 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; исполнение Дубровским Е.А. своих обязательств по договору займа обеспечено поручительством ответчика Дубровского Д.В. (л.д. 6).

В судебном заседании представитель истца КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» <данные изъяты> Зубцов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» по доверенности Мельникова Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дубровский Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик Дубровский Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором и должником был заключен договор займа 23/14 от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого согласно п.п. 1.1., 1.2. договора являлось передача истцом заемщику в собственность денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ года; за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу 19% годовых от суммы займа в установленный договором срок; общая сумма по обязательствам заемщика перед займодавцем составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 2.1.-2.5. договора займа заемщик имеет право на получение займа, ели у него отсутствует задолженность по погашению предыдущего займа, а также имеет право досрочно возвратить сумму займа только одновременно с начисленными на нее процентами; начисление годового процента на сумму займа производится по остаточному принципу, согласно расчету займодавца; при досрочном погашении займа проценты начисляются на тот период времени, в течение которого заемщик фактически владел суммой займа, по расчетный месяц включительно; заемщик обязан возвратить сумму займа частями, включая начисленные на нее проценты, через бухгалтерию по месту его работы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно; сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей; с разрешения займодавца, заемщик имеет право возвращать сумму займа частями, включая проценты, начисленные за пользование займом через кассу займодавца ежемесячно, до 29 числа каждого месяца (л.д. 18).

    Согласно объяснениям представителя КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» в судебном заседании истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передав денежные средства должнику в сумме <данные изъяты> рублей.

    Как следует из материалов дела, ответчик Дубровский Е.А. несвоевременно и не в полной мере осуществлял платежи по погашению суммы займа, им допущена просрочка по возврату основного дога за пользование займом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>

    Расчет, представленный истцом (л.д. 7), суд не принимает во внимание, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Как установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Таким образом, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов в твердой денежной сумме, рассчитанных по состоянию на день принятия судом решения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, а также правовых позиций, изложенных в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ, у займодателя сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, в размере, предусмотренном законом или договором.

Таким образом, истец не лишен права получить от заемщика проценты за пользование займом, исходя из условий договора по день фактической уплаты основного долга ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору займа за последующий период. Кроме того, настаивая в день вынесения судебного решения на взыскании процентов, истец фактически просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.

    Таким образом, с учетом наличия просрочки обязательств по договору займа на день вынесения решения суда, с ответчика Дубровского Е.А. в пользу истца подлежит взысканию по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.6 договора займа если заемщик не исполнил обязательства, установленные договором, то он обязан уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> рублей за каждое такое нарушение.

Изучив расчет суммы неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически верно, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчика Дубровского Е.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» и Дубровским Д.В. был заключен договор поручительства № №, по которому ФИО9 обязалась отвечать перед КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» за исполнение Дубровским Е.А. своих обязательств перед кредитором, возникших в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме, как и должник; в случае неисполнения обязательств по договору по договору займа должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно; в случае неуплаты должником денежной суммы в срок, указанный в договоре займа, поручитель обязан уплатить ее в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока платежа (пункты 1.1., 2.1., 2.2.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с Дубровского Е.А. и Дубровского Д.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4,5).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубровского ФИО11, Дубровского ФИО12, в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей «Юго-Восток-Профи» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          С.А. Панин

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>