Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 29.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г.                                                                                                     г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе :

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Спиридонова Д.А и адвоката Вертий О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ОБРАЗ И.А., <данные изъяты>, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного <адрес>,, проживающего <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1, 222. 1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Образ И.А, примерно в ноябре 2015 г. более точного времени органами дознания не установлено, находясь <адрес>, незаконно приобрел /<данные изъяты> / предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, который является боевой, ручной, осколочной гранатой «РГД-5», представляющей собой боеприпас, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила (тринитротолуола), пригодный для производства взрыва, при наличии средства взрывания, которое он в дальнейшем незаконно носил при себе и хранил по месту своего проживания в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

19 февраля 2016 г., примерно в 10 час. 20 мин., подсудимый был задержан сотрудниками полиции <адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где в дежурной части был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Образ И.А был обнаружен и изъят предмет эллипсоидной формы с гладкой поверхностью, который является боевой, ручной, осколочной гранатой «РГД-5», представляющей собой боеприпас, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества-тротила (тринитротолуола), пригодный для производства взрыва, при наличии средства взрывания, которое он незаконно приобрел, носил при себе и хранил по месту своего проживания.

Он же, Образ И.А, примерно в ноябре 2015 г., более точного времени дознанием не установлено, находясь <адрес>, незаконно приобрел /<данные изъяты> / металлический предмет бутылочной формы, являющийся учебно-имитационным взрывателем к учебным гранатам «УРГ» и «УРГ-Н», промышленного изготовления, являющийся пригодным к использованию взрывным устройством малой мощности, имеющий все элементы боевого запала и, который может использоваться для изготовления самодельных гранат. Этот предмет подсудимый в дальнейшем незаконно носил при себе и хранил по месту своего проживания в сарае домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

19 февраля 2016 г., примерно в 10 час. 20 мин., подсудимый был задержан сотрудниками полиции у <адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где в дежурной части был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у Образ И.А был обнаружен и изъят металлический предмет бутылочной формы, являющийся учебно-имитационным взрывателем к учебным гранатам «УРГ» и «УРГ-Н», промышленного изготовления, являющийся пригодным к использованию взрывным устройством малой мощности, имеющий все элементы боевого запала и, который может использоваться для изготовления самодельных гранат и который он незаконно приобрел, носил при себе и хранил по месту своего проживания.

По ходатайству подсудимого дознание по делу проводилось в сокращенной форме, а потому судебное производство осуществляется в порядке установленном ст. 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании Образ И.А, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства /ст. 317 УПК РФ/.

Участники процесса также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении, а именно показаниями самого подсудимого, объяснениями свидетелей С. и Х., протоколами личного досмотра Образ И.А и изъятия боеприпаса и взрывчатого вещества, заключением     взрывотехнической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

Действия Образ И.А суд квалифицирует :

---     по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов / боевой, ручной, осколочной гранатой «РГД-5», /.

--- по ст.222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ /взрыватель к учебным гранатам «УРГ» и «УРГ-Н»/.

      Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность.

Смягчающими наказание Образ И.А обстоятельствами суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с учетом требований п.6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения

им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОБРАЗ И.А. признать виновным по ст. 222 ч.1, 222.1 ч1 УК РФ и подвергнуть наказанию :

--- по ст. 222ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей.

--- по ст. 222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца, со штрафом в доход государства в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Образ А.И определить 2 года и 2 месяца лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Образ И.А     наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 /два / года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Вещественное доказательство по делу передать в распоряжение ОП №7 УМВД России по г. Ростову н/Д для принятия решения о его дальнейшей судьбе в установленном законом порядке.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                        Федеральный судья:                                                         Тапчанян Н.М