Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2015 ~ М-3872/2015 от 05.05.2015

дело № 2-4531/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(ЗАОЧНОЕ)

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Процкой Н. А. о досрочном взыскании кредита, процентов неустойки,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Процкой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70362,03 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 58602,29 рублей, просроченных процентов в размере 11734,74 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4441,71 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата Процкая Н.А. обратилась в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Electron. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта.

Получив кредитную карту, ответчик заключил с банком кредитный договор. Истец, получив должным образом, оформленное заявление ответчика, предоставил последнему кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор путём выпуска по заявлению ответчика кредитной карты Visa Electron № в соответствии с заявлением ответчика.

Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты ответчика на условиях, предусмотренных правилами и заявлением на предоставление кредитной карты, а именно размер кредитного лимита составил 60 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых.

Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платёж) - 50% годовых.

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с правилами выпуска и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт и взял на себя обязательства, а именно погасить задолженность в порядке и сроки установленные правилами, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные заявлением; уплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты, надлежащим образом соблюдать все прочие условия правил и заявления.

В соответствии с п. 5.1 правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платёж) и процентов за пользование предоставленным кредитом.

В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На настоящий момент со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 70362,03 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования должником были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы», действующий по доверенности, Карпов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил, в случае неявки ответчика в судебное заседание, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Процкая Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что дата Процкая Н.А. обратилась в Ставропольский филиал ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Electron. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта. (л.д. 7-8)

Получив кредитную карту, ответчик заключил с Банком кредитный договор, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть если лицо, получившее оферту, совершило в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующей суммы и т.п.). Истец, получив должным образом, оформленное заявление ответчика, предоставил последнему кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор путём выпуска по заявлению ответчика кредитной карты Visa Electron № в соответствии с заявлением ответчика.

Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты ответчика на условиях, предусмотренных правилами и заявлением на предоставление кредитной карты, а именно размер кредитного лимита составил 60 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых.

Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а так же за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платёж) - 50% годовых.

Подписав заявление на предоставление кредитной карты, ответчик согласился с правилами выпуска и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт и взял на себя обязательства, а именно погасить задолженность в порядке и сроки установленные правилами, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные заявлением; уплатить комиссию за обслуживание счета в течение первого года действия кредитной карты, надлежащим образом соблюдать все прочие условия правил и заявления.

В соответствии с п. 5.1 правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% от суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платёж) и процентов за пользование предоставленным кредитом.

Согласно п. 8 правил предоставления и использования кредитных карт заемщик несет ответственность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На настоящий момент со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме 70362,03 рублей.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету проверенного судом и признанным правильным, задолженность ответчика перед банком за период с дата по дата составляет 70362,03 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 58602,29 рублей, просроченных процентов в размере 11734,74 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка, о взыскании задолженности по договору, подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Процкой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2310,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата года, № от дата года. (л.д. 5, 6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Процкой Н. А. о досрочном взыскании кредита, процентов неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Процкой Н. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 70 362 рубля 03 копейки.

Взыскать с Процкой Н. А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2310 рублей 86 копеей.

Ответчик вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья E.A. Мишин