Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2015 от 16.11.2015

Дело №1-83/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    07 декабря 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Б.

защитника-адвоката Гафиятуллина М.И., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх. г., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Б., родившегося хх.хх.хх. в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного на срок с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

хх.хх.хх. Сегежским городским судом Республики Карелия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

хх.хх.хх. Сегежским городским судом Республики Карелия по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного хх.хх.хх. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;

хх.хх.хх. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, хх.хх.хх. освобожден, хх.хх.хх. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут хх.хх.хх., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, Б. с целью личного обогащения, действуя умышленно, сообщил А. заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения относительно своих намерений исполнять в дальнейшем взятые на себя обязательства по договору, после чего, реализуя свой преступный умысел, составил с А. договор от хх.хх.хх. на выполнение работ по доставке и монтажу пяти оконных блоков в квартире по месту жительства А.. по адресу: <адрес>, чем умышленно ввел А. в заблуждение относительно совершаемых им действий и добился от А. передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые путем обмана похитил, безвозмездно и противоправно обратив в свою пользу, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый Б. согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник Гафиятуллин М.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая (гражданский истец) А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно принятой телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство Б. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Б. предъявлено органом предварительного следствия обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Б. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б. суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Изучением личности Б. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

При назначении наказания Б. суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести, не работает, <данные изъяты> состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений), и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики по месту жительства, суд считает возможным при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Б. степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Б. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 9 данного Постановления суд считает необходимым применить к подсудимому акт об амнистии.

Меру пресечения Б.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный А. на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Б. в пользу потерпевшей.

Вещественное доказательство – договор на выполнение работ по ремонту, монтажу, демонтажу пластиковых окон от хх.хх.хх., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме 1210 руб. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Б. от назначенного наказания освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Б. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Б. в пользу А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство - договор на выполнение работ по ремонту, монтажу, демонтажу пластиковых окон от хх.хх.хх., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                    Л.Г. Ковалевская