Решение по делу № 2-107/2014 ~ М-99/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Джагинян А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.В. к Тихоновой М.Н. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов А.В. обратился в суд с иском к Тихоновой М.Н. о вселении в жилое помещение, указав следующее.

Истец вместе с сестрой ФИО8 являются собственниками *** доли жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Оформив свои доли квартиры в регистрационном органе истец и его сестра получили свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ став собственниками долей квартиры. В *** году истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием об определении порядка пользования указанной квартирой. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена комната площадью *** кв.м обозначенную в техническом паспорте №, а за ответчиком оставлена комната *** кв.м, обозначенную в техническом паспорте №. Тихонова М.Н. препятствует вселению и проживанию истца по указанному адресу. Сафронов А.В. просит вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>.

В судебное заседание Сафронов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям подробно изложенным в заявлении и просила вселить Сафронова А.В. в квартиру № в <адрес>.

Ответчик Тихонова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку судом были предприняты меры для надлежащего извещения ответчика по единственному известному суду адресу- проверенному судом адресу регистрации Тихоновой М.Н., которая судебные повестки не получила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Сафронов А.В. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру № в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер ***.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № в <адрес> в соответствии с которым в пользование ФИО8 и Сафронова А.В. определена жилая комната площадью *** кв.м, в пользование Тихоновой М.Н. определена жилая комната площадью *** кв.м. Помещения общего пользования – кухню, ванную, туалет, коридор – определены в общее пользование всех собственников указанной квартиры.

Исходя из положений указанных правовых норм право истца на пользование спорным жилым помещением является производным от принадлежащего ему права собственности, которое никем не оспорено и не прекращено и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Установив, что истец является собственником *** доли в праве собственности на квартиру № в <адрес>, принимая во внимание обстоятельства создания препятствий к пользованию жилым помещением со стороны ответчика, которые стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу о том, что основания для ограничения прав истца, как участника долевой собственности, по совершению действий относительно своего имущества в данном случае направленных на реализацию правомочий собственника по пользованию своим имуществом не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о вселении в жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сафронова А.В. удовлетворить.

Вселить Сафронова А.В. в квартиру № дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2014 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина