Решение по делу № 12-396/2012 от 12.10.2012

Дело № 12-396/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       25 октября 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Вдовина В.Л.,

его представителя – адвоката Рогозникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Вдовина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Вдовин В.Л., .....

....., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения,

права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 25.09.2012 года, Вдовин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 18 сентября 2012 года в 18 часов 50 минут он, управляя автомобилем «.....», государственный номер ..... на 174 км. автодороги Пермь-Березники совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль «.....», государственный номер ..... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив пересечение сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ.

Вдовину В.Л. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

    Вдовин В.Л. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении него, рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством РФ. Нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как судебной повестки от мирового судьи он не получал. В связи с этим, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Вдовин В.Л. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что повестку о явке к мировому судье, а так же копию протокола об административном правонарушении ему вручили сотрудники ГИБДД. В указанных документах имеются данные о месте и времени судебного заседания. Однако, Вдовин, зная о судебном заседании, к мировому судье не явился, поскольку непосредственно мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства не извещался. Адвокатом Вдовин был проконсультирован и считает, что извещение путем вручения повестки сотрудниками полиции не является надлежащим. В случае надлежащего извещения, Вдовин намеревался явиться к мировому судье и заявить ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в суд по месту проживания Вдовина.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, комментируя которую, Вдовин пояснил, что автомобиль на видео, совершивший обгон похож на его автомобиль. Однако в этом случае, считает видео откорректированным. Поскольку момента торможения Вдовиным перед совершением маневра обгона на видео не зафиксировано.

Представитель Вдовина В.Л. – адвокат Рогозников А.М. доводы жалобы Вдовина В.Л. поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, так как мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие Вдовина В.Л., который о рассмотрении дела у мирового судьи не был извещен надлежащим образом. Видео запись, приобщенную к материалам дела считает малоинформативной, поскольку автомобиль, совершивший маневр обгона на видело идентифицировать не возможно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ об административных»).

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, которым явился Вдовин В.Л., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Вина Вдовина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, объяснением гр. Ф.В.., опрошенного на месте совершения административного правонарушения (л.д.7), из которых следует, что Вдовин В.Н. обогнал его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Вдовина В.Л. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, им дана надлежащая оценка. Доводы о выезде на полосу встречного движения в условиях крайней необходимости не нашли объективного подтверждения и опровергаются как схемой совершения правонарушения, так и иными документами, в том числе объяснением свидетеля гр. Ф.В., подтвердившего факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в рапортах сотрудников ГИБДД. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершения правонарушения не следует, что Вдовиным совершен выезд на полосу встречного движения как единственно возможный способ избежать причинения какого-либо вреда.

Доводы Вдовина В.Л. о том, что мировым судьей нарушено его право на защиту тем, что дело рассмотрено в отсутствие Вдовина В.Л. являются несостоятельными, поскольку согласно ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Надлежащим извещением признается извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из представленных суду материалов, Вдовину В.Л. была вручена судебная повестка сотрудниками ОГИБДД - 18.09.2012 года на 25.09.2012 года для явки к мировому судье судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края, о чем имеется расписка о получении (л.д.3). Кроме того, дата, место и время судебного разбирательства указаны так же и в протоколе об административном правонарушении в отношении Вдовина. Копия указанного протокола Вдовину вручена. Дело об административном правонарушении в отношении Вдовина В.Л. рассмотрено мировым судьей судебного участка №52 Березниковского городского округа именно 25.09.2012 года в 14 часов. Кроме того, как следует из пояснений Вдовина, он, заведомо зная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ожидая подтверждения от мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что извещение Вдовина В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении произведено надлежащим образом. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в повестке и протоколе об административном правонарушении о месте и времени судебного разбирательства не имелось. Как следует из пояснений Вдовина он не явился в судебное заседание по личной инициативе. При таких обстоятельствах, мировым судьей, правильно был сделан вывод о том, что Вдовин В.Л. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края от 25.09.2012 года не имеется.

    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Вдовина В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности Вдовина В.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 25.09.2012 года оставить без изменения, жалобу Вдовина Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                  подпись            Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -