Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5400/2016 ~ М-4779/2016 от 15.09.2016

гр. дело № 2-5400/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой 1ИО.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Летуновской 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Летуновской 1ИО. заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит, перечислив на счет заемщика в банке № в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0.08% в день. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, а также выдал денежные средства через кассу, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 952090.08 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 119815.25руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 46760.68 руб., неустойку -785514.15 руб., расходы по оплате госпошлины - 12720.90 руб.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется уведомление, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Летуновская 1ИО. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещена, о чем имеется отметка почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании заявления, дополнительного соглашения, информационного графика платежей по кредиту, досудебного требования, имеющихся в деле, судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Летуновской 1ИО. заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит, перечислив на счет заемщика в банке № в размере 200 000 руб. на неотложные нужды сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 0.08% в день. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, а также выдал денежные средства через кассу, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности, в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление с требованием досрочно погасить имеющуюся задолженность, что ответчиком не исполнено.

Согласно п.п. 1.3., 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день, которые начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца с января 2014 г. обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и частью основного долга.

В соответствии с графиком платежей сумме ежемесячного платежа по кредитному договору составила 11103 руб. (л.д.9-10).

Ответчик нарушила условия кредитного договора, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счёту.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк праве потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных кредитным договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора), на срок более 10 календарных дней.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом представленный истцом и не оспоренный ответчиком, которая в судебное заседание не явилась, свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представила, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: сумма просроченного основного долга – 119815.25руб., сумма просроченных процентов – 46760.68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Размер неустойки – 785514.15 руб. суд находит необходимым снизить 100000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Оценивая условия кредитного договора, суд считает, что размер неустойки (0.11% в день) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, неустойка превышает размер процентов по договору и суммы просроченного долга, кроме того, суд учитывает короткий срок неисполнения обязательств ответчиком до того, как приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд учитывает также, что никто из сторон не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 12720.90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Летуновской 1ИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 266575.93 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять руб. 93 к.) и госпошлину в размере 12720.90 руб. (двенадцать тысяч семьсот двадцать руб. 90 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: