Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2650/2019 ~ М-1831/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Андреевой Т.В. к УФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой ФИО9, Воиновой ФИО10 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №. Судебный приказ был выдан на основании заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в отношении ее полной тезки - Андреевой ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было вынесено постановление № об обращении взыскании исполнительского сбора на заработную плату и иные доходы и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 311,73 рубля. В результате таких действий с ее заработной платы стали удерживать денежные средства по месту работы. Однако никакие кредитные договоры или договоры займа с какими-либо микрофинансовыми или кредитными организациями она не заключала, и не обращалась ни на территории <адрес>, ни на территории <адрес>. Кроме того, в <адрес> она никогда не приезжала и не проживала, соответственно не могла получить какие-либо денежные средства на территории <адрес>. Из оспариваемых постановлений видно, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> тогда как административный истец проживаю и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта со страницей регистрации. Таким образом, оспариваемые постановления подлежат отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФСПП России по Самарской области Воинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик УФСПП по Самарской области о дне слушания дела извещены, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьева Ю.А., ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица ООО КА «Бизнесактив», Андреева Т.В., МИ ФНС № 2 по Самарской области о дне слушания дела извещены, не явились.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

При этом, положениями части 3 статьи 69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО КА «Бизнесактив», обозревавшегося судом, видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО КА «Бизнесактив» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 81,86 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1238 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Т.В., проживающей по адресу: <адрес> подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца обоснованы тем, что судебным приставом –исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти было возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления в отношении Андреевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес> тогда как удержание с заработной платы в погашения задолженности в размере 75 881,86 рублей и исполнительского сбора в размере 5 311,73 рублей производились из ее заработной платы - Андреевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. При этом она никакие кредитные договора она не заключала и соответственно стороной судебного приказа о взыскании с Андреевой Т.В. в пользу ООО КА «Бизнесактив» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не является. Следовательно действия судебного – пристава исполнителя являются незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреевой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>, адрес должника: <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> были совершены исполнительные действия путем направления запросов, и согласно полученных ответов было установлено, что должник Андреева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>, со СНИЛС №, является получателем заработной платы в ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента России Б.Н.Ельцына".

Учитывая, что должнику по исполнительному производству был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако сумма задолженности погашена не была, судебный акт не исполнен, а также принимая во внимание полученные сведения, в рамках предоставленных законом полномочий в соответствии с требованиями статей 68, 98 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Андреевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>, пгт. Безенчук, снилс №. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено: ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента России Б.Н.Ельцына". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФСПП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 311,73 рублей с Андреевой ФИО15.

В данном случае оспариваемые постановления являлись предусмотренной законом мерой обеспечения в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований сомневаться в представленных сведениях у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также судом установлено, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, то 25.03.2019г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Андреевой Т.В., постановление направлено ФГАОУ ВО "УРФУ имени первого президента ФИО5Ельцына" по адресу: <адрес>.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах на имя Андреевой Т.В. и о прекращении исполнительного производства, руководствуясь подп. 4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), постановления направлены сторонам исполнительного производства, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам указанным в исполнительном документе, должнику Андреевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения должника: <адрес>.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти, поскольку судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта, а обращение взыскания на заработную плату было произведено на основании сведений полученных из ПФ РФ, в рамках межведомственного электронного взаимодействия, поэтому оснований для дополнительной проверки при полном совпадении персональных данных административного истца и должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вместе с тем, после отмены судебного приказа исполнительное производство в отношении Андреевой Т.В. было прекращено.

Доводы административного истца о том, что должник Андреева Т.В. и заявитель являются разными лицами, заслуживает внимания, поскольку как следует из представленных документов, должник – Андреева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт<адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> тогда как заявитель - Андреева ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на законность вынесенных постановлений указанное обстоятельство не влияет, поскольку как указано выше в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался предъявленным решением суда, исполнительным документом, а также сведениями, полученными из пенсионного органа, действовал в рамках предоставленных полномочий и с учетом имеющейся информации о должнике. Кроме того, удержания с заработной платы административного истца стало производиться с сентября 2018 года, тогда как о нарушении своих прав Андреева Т.В. заявила только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пассивности административного истца в реализации гражданских прав и свобод. При этом административный истец не лишена права обратиться с заявлением о возврате удержанных денежных средств.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андреевой Т.В. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Андреевой ФИО18 к УФССП по Самарской области, ОСП Центрального района г. Тольятти, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой ФИО20 Воиновой ФИО19 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.