Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 от 10.01.2013

Дело №1-6/2013

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск         29 января 2013 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Беломорского района Фоменко О.П.,

подсудимого Дурова Ю.А.,

защитника - адвоката Пукки Э.М., представившего ордер № от ХХ.ХХ.ХХХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дурова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дуров Ю.А. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке проезжей части ул.Гражданской, расположенном в 15 метрах в южном направлении от дома №10 по ул.Гражданская г.Беломорска Республики Карелия, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую С. бензопилу марки «STIHLMS250C», стоимостью 14705 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый Дуров Ю.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства выразил в заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.123).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Дурова Ю.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дуров Ю.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дурова Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Дуров Ю.А. ранее не судим <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурову Ю.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.81-88), и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Дурову Ю.А., не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания Дурову Ю.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность и материальное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода, не будет им исполнено, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Меру пресечения Дурову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - инструкцию по эксплуатации «STIHLMS 210, 230, 250», бензопилу марки «STIHLMS250C», переданные на хранение потерпевшему С., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Александрова О.М. на предварительном следствии <данные изъяты> и адвоката Пукки Э.М. в суде <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дурова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Дурову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - инструкцию по эксплуатации «STIHLMS 210, 230, 250» и бензопилу марки «STIHLMS250C», оставить у С.

Процессуальные издержки <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.А. Маковский