Решение по делу № 2-3293/2020 ~ М-2957/2020 от 31.07.2020

№2-3293/2020

УИД: 27RS0007-01-2020-004306-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Пашкову В. Э. о расторжении договора о реализации туристского продукта, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ней и ИП Пашковым В.Э. был заключен договор о реализации туристического продукта путем присоединения к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта, опубликованным на сайте в сети Интернет, в частности путем подачи заявления №Т1Л1- 367611 в редакции от (дата). Согласно приложению к нему туристами являются Мирзоева Т., Себелева А. Д., (дата) года рождения, Мирзоев Михаил, (дата) года рождения, полная стоимость туристического продукта составила в сумме 55200 руб., срок туристического продукта с (дата) по (дата) по маршруту: Хабаровск - Китай (Хайнань) – Хабаровск, туроператор ООО «РУСЬ-ТУР». Стоимость туристического продукта была оплачена полностью. (дата) на сайте Федерального агентства по туризму опубликована рекомендация Р. гражданам воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. При этом было разъяснено, что при расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. (дата) когда она с детьми находилась в автобусе на пути следования в аэропорт Хабаровска, ей позвонил турагент и сообщил, что вылет отменен. Затраты на билеты автобусом до Хабаровска составили 3500 руб. (дата) она обратилась с письменным заявлением о расторжения договора о реализации туристского продукта, возврата уплаченных по договору денежных средств, затрат на билеты автобусом в размере 3500 руб. (дата) она обратилась с претензией в ООО «РУСЬ-ТУР» с требованием о возврате 53900 руб., возмещении расходов на билеты в размере 3500 руб., до настоящего дня вышеуказанные требования не удовлетворены. Полагала, что в силу ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» за неоказание услуг по договору о реализации туристского продукта ответственность перед туристом несет туроператор, независимо от того, от чьего имени заключался договор: турагентом от своего имени либо от имени туроператора. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от (дата), заключенный между ней и ИП Пашковым В.Э., взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» уплаченные по договору о реализации туристского продукта от денежные средства в сумме 55200 руб., убытки в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, а также судебные расходы в сумме 2000 руб. по оплате услуг по составлению искового заявления.

Определением суда от (дата) к участию в дело в качестве соответчика привлечен ИП Пашков В.Э.

В судебном заседании истец Мирзоева Т.А., исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив его доводы.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Из письменного отзыва ответчика ИП Пашкова В.Э. следует, что обязательства в рамках заключённого (дата) между ИП Пашковым В.Э. и истцом договора о реализации туристского продукта №Т1Л1-367611 были исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объёме. Турагент не является агрегатором товаров и услуг. В связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19 и закрытием границ, Туроператором были отменены полётные программы, заявка аннулирована, в связи с чем (дата) на основании заявления истца на возврат денежных средств, турагентом были направлены по электронной почте туроператору документы для осуществления возврата денежных средств, (дата) были направлены документы по претензии. До настоящего времени возврат денежных средств от Туроператора не поступил, предлагается перебронирование на новые даты. Закрытие границ и отмена полётных программ явилось причиной невозможности предоставления туроператором истцу забронированных услуг. Согласно п.5.4.5 Стандартных условий договора о реализации туристского продукта при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату Заказчику не подлежит. Тем ни менее турагентом было принято решение о возврате Истцу полученного агентского вознаграждения за оказанные услуги в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями. Расторжение договора не связано с ненадлежащим исполнением обязательств Турагентом. Полагал, что договор о реализации туристского продукта расторгается исключительно в судебном порядке, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ (№) от (дата) перенос бронирования может быть осуществлен на период в течение 18 месяцев с даты, на которую заказчиком (потребителем) было осуществлено бронирование, но не позднее (дата), а также при условии, что услуги размещения оплачены заказчиком (потребителем) полностью либо частично. В случае отказа заказчика (потребителя) от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик (потребитель) не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику (потребителю) уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее (дата), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Постановления. Оставил вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «РУСЬ-Тур» Орехова С.В., действующего по должности, следует, что исковые требования возникли вследствие невозможности исполнения туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» обязательств по реализации приобретенного Истицей туристического продукта по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика (форс-мажор). Неисполнение обязательств ООО «РУСЬ-ТУР» не связано с виновными действиями самого ответчика, а вызвано запретом на вывоз туристов из России в КНР, что подтверждается сообщением, опубликованным (дата) на сайте Ростуризма «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской народной республике» в соответствии с которым Р. туроператорам и турагенствам дано распоряжение приостановить реализацию туристических продуктов, а также отдельных туристических услуг в Китайскую Народную Республику в связи с участившимися случаями заражения новым короновирусом до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В соответствии с пунктом 5 Положения (№), утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) полагал, что право истца требовать возврат денежных средств, и ответственность туроператора за неисполнение такого требования возникают только по истечении установленного срока, т.е. с (дата). Требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства нарушены вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика (ООО «РУСЬ-ТУР») и признаются форс-мажор. Кроме того, для исполнения обязательств по возврату денежных средств туроператорами установлен специальный срок - до (дата). Любые требования о взыскании суммы понесенных истцом судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку отказ истца от равнозначного туристского продукта, влечет обязанность туроператора произвести возврат денежных средств и не требует расторжения договора в судебном порядке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании агентского договора (№) от (дата) заключенного между ООО «Русь-Тур» (туроператор) и ИП Пашковым В.Э. (турагент), последний обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение осуществлять деятельность по продвижению и реализации клиентам туристических продуктов, предоставляемых туроператором, реализовать туристические продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта.

(дата) между ИП Пашковым В.Э. и Мирзоевой Т.А. (заказчик) заключен договор №TUR-367611 путем подписания заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, согласно которому турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекс услуг: на подбор, бронирование и оплату выбранного Заказчиком туристского продукта, через Туроператора ООО «РУСЬ-ТУР». Из дополнительного соглашения (№) к договору о реализации туристского продукта №TUR-367611 усматривается, что туристами являются Мирзоева Т. и ее дети: Себелева А., (дата) года рождения и Мирзоев Михаил, (дата) года рождения. Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение Турагента за оказанные услуги составила 55200 руб.. Оплата произведена в полном объеме и денежные средства в сумме 53900 руб. и 1300 руб. перечислены ИП Пашкову В.Э., которым на счет ООО «Русь Тур» перечислено по заявке 171324 платежным поручением (№) от (дата) 49863 руб., платежным поручением (№) от (дата) в сумме 1256,02 руб., всего в сумме 51119,02 руб. Агентское вознаграждение составило 4080,98 руб. ((№),02).

(дата) на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещена информация для граждан Российской Федерации воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки, на основании которого ООО «РУСЬ-ТУР» был отменен тур в Китайскую Народную Республику, заявка Мирзоевой Т.А. аннулирована.

(дата) Мирзоева Т.А. в связи с возникшей эпидемиологический обстановкой в КНР, а также рекомендациями Ростуризма о необходимости воздержаться от поездок в КНР обратилась к ИП Пашкову В.Э. с требованием о расторжении договора №TUR-367611 о реализации туристского продукта от (дата), возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков в сумме 3500 руб. на передвижение до города вылета и обратно.

(дата) Мирзоевой Т.А. были понесены расходы по приобретению билетов на автобус сообщением г.Комсомольск-на-Амуре- (адрес) – г.Комсомольск-на-Амуре для нее и ее несовершеннолетних детей в сумме 3500 руб.

(дата) в связи с аннуляцией заявки и заявлением Мирзоевой Т.А. ИП Пашковым В.Э. в адрес ООО «Русь-Тур» направлено заявление на возврат денежных средств.

(дата) ИП Пашковым В.Э. произведен возврат Мирзоевой Т.А. агентского вознаграждения по заявке 171324 (договору №TUR-367611 от (дата)) в сумме 4037 руб., (дата) в сумме 44 руб. (подлежало возврату 43,98 руб.), всего в сумме 4081 руб.

(дата) ИП Пашковым В.Э. в адрес «Русь-Тур» направлена претензия Мирзоевой Т.А. о возврате денежных средств по заявке (№) в связи с ее аннулированием по причине эпидемиологической обстановки в Китайской Народной Республики. Претензия не удовлетворена, денежные средства в сумме 51119,02 руб. ООО «Русь-Тур» Мирзоевой Т.А. до настоящего не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: светокопиями заявления №TUR-367611 от (дата) о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, дополнительного соглашения к нему от (дата), заявления о расторжении договора TUR-367611 от (дата), претензии, чеков об оплату туристского продукта, проездных билетов на автобус (л.д.92-93), платежных поручений (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), агентского договора (№) от (дата), подтверждение бронирования (л.д.115).

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п.4 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора. Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Одновременно согласно п.1 Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

В силу п.5.3.2 указанного Положения о федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №901, Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Указанный порядок информирования урегулирован Административным регламентом по предоставлению федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Минкультуры России от 27 июня 2012 года №666. Согласно п.1.3.5 указанного Регламента, адрес официального сайта Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

Информация по вопросам предоставления государственной услуги доводится, в том числе путем размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru.

До начала путешествия 24 января 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация для граждан Российской Федерации воздержаться от поездок в Китайскую Народную Республику в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Основания для освобождения туроператора вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, отсутствуют.

Суд отвергает доводы ответчика об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ввиду утверждения Постановлением Правительства РФ 20 июля 2020 года №1073 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которым определен порядок исполнения обязательств Туроператорами и сроки исполнения таких обязательств, поскольку последнее подлежит применению во внесудебном порядке. Более того, заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и претензия в адрес ООО «Русь-Тур» была направлена 26 января 2020 года и 7 февраля 2020 года соответственно.

Кроме того, как следует из п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом возникновения эпидемиологической ситуации в Китайской Народной Республике, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), представляющую собой угрозу безопасности жизни и здоровья туристов исковые требования Мирзоевой Т.А., предъявленные к ИП Пашкову В.Э. о расторжения договора №TUR-367611 о реализации туристского договора, к ООО «Русь Тур» о взыскании убытков в виде уплаченных по договору денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком каких-либо расходов, не представлено.

Как следует из представленных документов, стоимость туристского продукта составила 55200 руб., из них агентское вознаграждение 4080,98 руб., агентское вознаграждение Мирзоевой Т.А. возвращено ИП Пашковыми В.Э. в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Русь-Тур» в пользу Мирзоевой Т.А. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства, исключая агентское вознаграждение, что составляет в сумме 51119,02 руб.

Разрешая вопрос о взыскании убытков в сумме 3500 руб. в виде стоимости проезда из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Хабаровск и обратно, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено отсутствие вины исполнителя и отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг не связан с его нарушением исполнителем, оснований для взыскания убытков в сумме 3500 руб. не усматривается.

По приведенным доводам отсутствуют основания для взыскания штрафа, установленного ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», поскольку последний является мерой гражданской ответственности поставщика услуг в случае виновного нарушения им прав потребителей. В данном случае вина туроператора в невозможности получения туристом услуг не установлена.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсация морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя ввиду невыплаты денежных средств по договору о реализации туристского продукта в связи с его аннулированием туроператором, который призюмирует причинение потребителю морального вреда и обязанность ответчика по его компенсации, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «РУСЬ-ТУР» с учетом требования разумности и справедливости в сумме 5000 рублей.

Расходы, понесенные Мирзоевой Т.А. и подтвержденные квитанцией (№) от (дата) по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. признаны судом необходимыми расходами и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ООО «Русь-Тур» на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Русь-Тур» пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованиям имущественного характера в сумме 1733,57 руб. и по требованиям неимущественного характера в сумме 300 руб., всего в сумме 2033,57 руб.; с ИП Пашкова В.Э. по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзоевой Т. А. к Индивидуальному предпринимателю Пашкову В. Э. о расторжении договора о реализации туристского продукта, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Договор о реализации туристского продукта №TUR-367611 от (дата), заключенный между Мирзоевой Т. А. и Индивидуальным предпринимателем Пашковым В. Э. расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в пользу Мирзоевой Т. А. уплаченные по договору о реализации туристского продукта №TUR-367611 от (дата) денежные средства в сумме 51119,02 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2033,57 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пашкова В. Э. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мирзоевой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева