Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3675/2015 ~ М-3329/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-3675/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павлово 17 декабря 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовой М.В. к Голявиной А.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление Старовой М.В. к Голявиной А.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Банк УРАЛСИБ», Денцова В.И., Денцов В.А., Фадеева Я.П., Фадеева И.А.) о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление Старовой М.В. было оставлено без движения, а заявителю – предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное определение было отменено, а материал по исковому заявлению Старовой М.В. к Голявиной А.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой – передан в Павловский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление Старовой М.В. было принято к производству суда.

До судебного заседания от истца Старовой М.В. в лице ее представителя Межениной О.Б. в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Голявиной А.А. о признании права пользования жилым помещением в полном объеме.

В судебное заседание истец Старова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Ответчик Голявина А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк «УРАЛСИБ», Денцова В.И., Денцов В.А., Фадеева Я.П., Фадеева И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обратились, сведения о причинах неявки отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из заявления, направленного в суд представителем истца Старовой М.В. – Межениной О.Б., следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.

Суд считает, что отказ Старовой М.В. от заявленных требований является ее свободным волеизъявлением, к которому сторона пришла в ходе судебного разбирательства, что не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, ответчика и третьих лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от заявленных требований.

В связи с этим суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Старовой М.В. от поддержания исковых требований к Голявиной А.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Старовой М.В. к Голявиной А.А. о признании права пользования жилым помещением – квартирой – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шикин А.В.