Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2010 ~ М-1572/2010 от 20.12.2010

Дело №2-1104/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2011года                                                                  г.Воронеж

    Центральный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кудриной Г.В., при секретаре Юровой Н.П.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Журавлевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Васильева Сергея Александровича к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

        ВасильевС.А. обратился в суд с данным иском, основывая свои требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки LandRover, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № под управлением СморчковаС.В., по вине последнего, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца требует восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Эксперт-Л» №, в сумме <данные изъяты>.

          Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих». На основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 30.09.2010года ООО СК «Цюрих» выплатило Васильеву С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховое возмещение по в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для восстановления автомобиля после ДТП истец обратился к ответчику повторно, с требованием выплатить оставшеюся сумму возмещения ущерба причиненного ДТП, согласно договора добровольного комплексного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между ФИО6 и ООО СК «Цюрих», однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

         Считая действия ответчика незаконными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

          Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные ВасильевымС.А. требования, представил ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя и за составление искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил возражение относительно исковых требований (л.д. л.д. 27-29), в котором просит суд в иске ВасильевуС.А. отказать, указывая, что истец не имеет право требования по договору добровольного комплексного страхования заключенного между ВасильевымС.А. и ООО СК «Цюрих Ритейл», основания для признания заявленного истцом события страховым случаем отсутствуют.

На основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются гражданским законодательством и правовыми нормами в области страхового законодательства.

В частности, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя СморчковаС.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки LandRover, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом, постановлением об административном правонарушении, справкой о ДТП       (л.д. л.д. 10-11, 37).

     Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2101 СморчковаС.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих». Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.09.2010года с ООО СК «Цюрих» в пользу Васильева С.А. взыскана сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.129-131).

     Помимо обязательного страхования гражданской ответственности, между СморчковымС.В. и ООО СК «Цюрих» был заключен договора добровольного комплексного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (полис л.д.32).

     Согласно правилам добровольного комплексного страхования транспортного средства, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является причинение в результате ДТП Страхователем или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (п.4.1.3, л.д.л.д.99-106).

      Если договором не предусмотрено иное, действие договора по риску «Гражданская ответственность» распространяет на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность предусмотрена Правилами или договором( п.4.1.4)          

      Истец обратился к ответчику с требованием выплатить оставшуюся часть суммы страхового возмещения согласно договора добровольного комплексного страхования транспортного средства заключенного с СморчковымС.В., однако ответчик отказал в удовлетворении заявления истца по причине того, что имеющиеся на автомобиль марки LandRover, государственный регистрационный знак № повреждения не являются следствием ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № под управлением СморчковаС.В.     

       Определение суда от 17.02.2011года в целях установления обстоятельств ДТП, механизма образовавшихся повреждений автомобиля марки LandRover, государственный регистрационный знак №, установления причинно-следственной связи произошедшего ДТП и повреждений, возникших на автомобиле истца в результате ДТП, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № (л.д.143-149).

- никаких противоречий между обстоятельствами происшествия, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении и содержащимися объяснениях водителя Васильева С.А. в извещении о ДТП не имеется;

- показания водителя автомобиля LandRover, государственный регистрационный знак № Васильева С.А. и водителя автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № СморчковаС.В. об обстоятельствах происшествия, технически состоятельны.

- выявленные повреждения на автомобилях LandRover, государственный регистрационный знак № и ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № являются следствием одного события - дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении настоящего решения суд отмечает следующее: заключение эксперта № ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.143-149) составлено экспертом-автотехником, имеющим высшее образование, специальность инженер-механик, заключение содержит ссылки на специализированные источники, составленное на основании постановления и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП <адрес>, извещения о ДТП, фотографий участников ДТП с места происшествия, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорено и по изложенным причинам допускается судом в качестве средства обоснования выводов обстоятельств ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля марки LandRover, государственный регистрационный знак М 121 ММ 36 и автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № под управлением СморчковаС.В.

В силу изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение независимой экспертизы № ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно легло в основу решения Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 129-131). Кроме того, указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и возражений в части установленной заключением суммы восстановительного ремонта транспортного средства не заявлено.

Учитывая изложенное, с ООО СК «Цюрих» в пользу Васильева С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения № ООО «Эксперт-Л» от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (выплаченная сумма по ОСАГО) = <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Интересы истца в настоящем деле представляла на основании ордера адвокат ЖуравлеваИ.Б., которая принимала участие в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял подготовку иска для его предъявления в суд.

        Расходы на представителя подтверждаются квитанциями (л.д. л.д.165-168) и подлежат взысканию с ответчика в <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Васильева Сергея Александровича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья