Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2018 от 14.01.2018



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении (ст.20.1 ч.1 КоАП РФ)

<адрес> <дата>

<адрес> городской <адрес> суд в составе:

    председательствующего судьи Михалевич Т.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Музыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Музыченко В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

привлекаемого МО МВД России «<адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 час 00 минут гр. Музыченко В.С. находясь в общественном месте в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, мог причинить вред окружающим и себе, на замечании не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании Музыченко В.С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласен, в материалах дела всё указано правильно.

Обстоятельства дела и вина Музыченко В.С. в совершении указанного правонарушения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в 22 час 00 минут гр. Музыченко В.С. находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, нарушал общественный порядок, а именно, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, мог причинить вред окружающим и себе, на замечании не реагировал;

- протоколом об административном задержании от <дата>, о том, что гр. Музыченко В.С. был задержан <дата> в 23 часов 14 минут;

- рапортом дежурной части МО МВД России «<адрес>» от <дата>, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от А** о том, что по адресу <адрес> в магазине «<данные изъяты>» пьяные граждане скандалят;

- заявлением от М** от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Музыченко В.С от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При даче объяснений ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его подпись;

- письменным объяснением М** от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При даче объяснений ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, также предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются её подпись;

- письменным объяснением А** от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При даче объяснений ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его подпись;

- рапортом УУП МО МВД России «<адрес>» от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями может быть и нецензурная брань в общественных местах.

    Доказательства собраны уполномоченными на то должностными лицами, поэтому суд считает их допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Ими установлено, что Музыченко В.С. совершил мелкое хулиганство при непосредственном присутствии людей, и в такой обстановке ему удалось в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу.

    Мотивом совершения Музыченко В.С. административного правонарушения явилось самоутверждение за счёт игнорирования достоинства других людей. Музыченко В.С. совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Это выражалось в высказанной им нецензурной брани в общественном месте, то есть в месте нахождения людей. Характер указанных действий очевиден, поскольку действия Музыченко В.С. нарушили общественный порядок, и своими действиями он выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина Музыченко В.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, установлена полностью.

Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Давая оценку доказательствам, подтверждающими виновность Музыченко В.С. в содеянном, суд признаёт все указанные выше доказательства, как имеющие доказательное значение, так как они получены с соблюдением требований закона, стабильны, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного разбирательства.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учётом всех изложенных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, судья полагает, что исправления Музыченко В.С. возможно достигнуть путем назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого не должен превышать минимальный размер, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10, ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Музыченко В. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, по факту от <дата>, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Михалевич