Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3501/2016 ~ М-2877/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении из под ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении из под ареста имущества, находящееся на территории <...> района Московской области по адресу: <адрес> <адрес> и 23/3, а так же жилого дома, площадью 1032 кв.м., по адресу: <адрес>, по которым ранее были приняты меры обеспечения иска постановлением <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> <номер>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала требование истца, суду пояснила, что ответчик ФИО3 отбывает наказание по приговору суда, оснований для сохранения мер обеспечения не имеется, т.к. спорное имущество является собственностью ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания по приговору суда, извещен, мнение не представил.

Представитель третьего лица Раменского подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 139-140 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (л.д.27-38, 44-47).

Из представленных в суд выписок из ЕГРП, установлено, что спорные земельные участки 23/1, 23/2 и 23/3, с кадастровыми номерами: <номер> площадью 1044 кв.м, <номер> площадью 804кв.м, <номер> площадью 1 317 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а так же жилого дома, площадью 1032 кв.м., по адресу: <адрес>, были арестованы по постановлению <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата> <номер>.

В соответствии с ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с 01.12.1984г.

На основании решения мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района от 26.10.2011г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака 26.10.2002г. ФИО3 и ФИО2 заключили брачный договор, удостоверенный в установленном законом порядке 26.10.2002г. нотариусом г. <...> Московской области ФИО7, реестровый номер <номер>.

Согласно п.1.2 брачного договора, на имущество, которое будет нажито супругами во время брака, начиная с даты заключения договора, был установлен режим раздельной собственности, а согласно п.2.2 брачного договора, имущество, нажитое супругами после заключения настоящего соглашения, является личной собственностью каждого из супругов, разделу не подлежит и остается в собственности того из супругов, на чье имя приобретено и (или) зарегистрировано. Следовательно, в силу ст. 33 СК РФ, на имущество, нажитое ФИО2 во время брака после заключения указанного брачного соглашения 26.10.2002г., не распространяется законный режим (режим совместной собственности).

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> за ФИО2 было признано право собственности на земельные участки 23/1, 23/2 и 23/3, а так же жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Решением Раменского городского суда от 07.02.2013г. по делу <номер> в удовлетворении исковых требований ФИО8, к ФИО2, ФИО3 о признании брачного соглашения от <дата>г, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным – отказано. Данное решение вступило в законную силу <дата>г.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу 2<номер> в удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о признании долга по договорам займа, заключенным между ФИО3 и ФИО8, взысканный с ФИО3 решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. с процентами в общем размере 30 503322,25 руб., общим совместным долгом ФИО3 и ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 в солидарном порядке 30503322,25 руб. отказано. Данное решение вступило в законную силу 17.07.2013г.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 23.12.2013г. ФИО3 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 174.1 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и им назначено наказание: ФИО3 в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО9 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО10 – <...> руб., ФИО11 -<...> руб., ФИО12 – <...> руб., ФИО13 – <...> руб., ФИО14 – <...> руб. За Министерством здравоохранения РФ признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу <дата>.

В связи с тем, что на основании заключенного между сторонами брачного договора спорные земельные участки являются личным имуществом истца, имеются основания для освобождения их от ареста, наложенного постановлением <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить из под ареста земельные участки 23/1, 23/2 и 23/3, с кадастровыми номерами: <номер> площадью 1044 кв.м., <номер> площадью 804кв.м., 50:23:0090248:136 площадью 1 317 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенные постановлением <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 15.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года