Уголовное дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгор. Подольск Московской области 02 марта 2018 года
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю.; потерпевшей Т, подсудимого Прокопова Д.В. и его защитника - адвоката Андрющенко И.М., предоставившего удостоверение и ордер (по соглашению), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Прокопов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
Установил:
Прокопов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Прокопов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство злобы к своей жене Т за употребление последней спиртных напитков и имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась Т в гостях у своей подруги. Реализуя намеченный преступный умысел, он (Прокопов Д.В.) в период времени примерно с 17.00 часов по 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подошел к Т, которая была в состоянии алкогольного опьянения и отдыхала в комнате на диване. Стремясь к достижению намеченной преступной цели, он (Прокопов Д.В.) схватил рукой за волосы и стащил с дивана Т, которой умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица. От нанесенных ударов Т упала на пол. Продолжая свои преступные действия, Прокопов Д.В. умышленно нанес лежащей на полу Т не менее 3 ударов ногами в область живота и не менее 3 ударов ногами в область спины, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить последней. Затем Прокопов Д.В. вывел Т из квартиры на улицу, где возле <адрес> она упала на землю, а он (Прокопов Д.В.), продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Т,С, умышленно нанес ей множественные удары ногами по туловищу и конечностям.
Своими умышленными преступными действиями Прокопов Д.В., согласно заключения эксперта, причинил Т физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: продольного разрыва тонкой кишки, причинившей, согласно п.6.1.16. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза и поверхностной раны подбородочной области справа поверхностные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Прокопов Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Прокопов Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Прокопов Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Прокопов Д.В. суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих по делу обстоятельств суд не установил.
Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая подсудимому Прокопов Д.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, и находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.
При назначении окончательного наказания суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокопов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
Применить к осужденному Прокопов Д.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 03 года.
Обязать условно осужденного Прокопов Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Меру пресечения осужденному Прокопов Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку-пуховик - вернуть по принадлежности потерпевшей; марлевый тампон, 2 отрезка светлой дактопленки, 2 отрезка темной дактопленки, 2 отрезка темной дактопленки со следом обуви - после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Силетских