Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2012 ~ М-744/2012 от 25.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

( з а о ч н о е )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

с участием представителя Татаринова А.А. Татаринова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-989/2012 по иску Татаринова А.А. к Федорову С.В. о взыскании долга, убытков и денежной компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Татаринов А.А. обратился в суд с иском к Федорову С.В. о взыскании долга, убытков и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по просьбе ответчика он взял ДД.ММ.ГГГГ. в Коммерческом Банке «Ренессанс Капитал» кредит для ответчика на сумму <сумма>. по кредитной карте, ответчик обязался этот кредит полностью погасить, однако в 2011 г. банк сообщил истцу о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал оплатить эту задолженность, в связи с чем истец уплатил банку <сумма>., затем еще <сумма>., вынужден был оплатить комиссию за перечисление этих денежных сумм в размере <сумма>. и <сумма>., поэтому просит эти суммы взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <сумма>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в долг указанную сумму по расписке и обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., однако не возвратил до настоящего времени. В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчика также денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Ответчик Федоров С.В. в судебные заседания не являлся неоднократно, от получения судебных повесток и телеграмм уклонился, в связи с чем с согласия представителя истца суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Коммерческого Банка «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требованием истцом представлены две расписки Федорова С.В.: от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Федоров С.В. взял кредит на имя Татаринова А.А. в размере <сумма>., обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца сумму не менее <сумма>. до полного погашения кредита, а также от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Федоров С.В. взял у Татаринова А.А. сумму в размере <сумма>. и обязуется вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчик принятые на себя в расписках от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. обязательства не исполнил, в связи с чем нарушил права истца.

Факт оплаты истцом Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по кредиту в размере <сумма>. и оплаты комиссии за перечисление этих денежных сумм в размере <сумма>. подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой Банка «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ.об исполнении истцом обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске в части взыскания долга в размере <сумма>. (<сумма>.+<сумма>.), убытки в размере <сумма>.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>. Татаринову А.А. должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, поскольку между сторонами имеет место имущественный спор, поэтому законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Татаринова А.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Федорова С.В. в пользу Татаринова А.А. сумму долга в размере <сумма>., убытки в размере <сумма>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., а всего взыскать с него <сумма>.

Татаринову А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, начиная с 31 июля 2012 года, когда стороны смогут ознакомиться с полным текстом решения суда, ответчик Федоров С.В. вправе подать в Павлово-Посадский горсуд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Н.В.Черкова