Решение по делу № 12-355/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           10 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирновой К.Е.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, гр.Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Смирновой К.Е на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23.03.2020 судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю гр.Ш.Н. в отношении Смирновой К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 23.03.2020 в 12:00 часов по адресу: ....., Смирнова К.Е. умышленно отказалась выполнить законное требование судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, связанное с осуществлением исполнительного производства №, а именно предоставить для описи имущество, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края Смирнова К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова К.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Смирнова К.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Жалобу обосновала тем, что ранее по исполнительному производству, по которому она является должником, был наложен арест на имущество. 23.03.2020 она (Смирнова) пришла в отдел судебных приставов пояснить, что арестованное имущество ей не принадлежит. Судебный пристав, не читая представленные документы, стала удерживать ее паспорт. Между нею (Смирновой) и судебным приставом начался разговор на повышенных тонах, в ходе этого разговора она услышала, что будут изымать сотовый телефон. Не обладая юридическим познаниями, она (Смирнова) позвонила в полицию, где пояснила, что у нее удерживают паспорт. В итоге, она (Смирнова) ушла из отдела судебных приставов с паспортом и сотовым телефоном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гр.Ш.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства № исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.07.2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскомиу району УФССП России по Пермскому краю гр.Ш.Л. возбуждено исполнительное производство № в отношении Смирновой К.Е. на основании исполнительного листа № от ....., выданного судебным участком №1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.04.2019 года.

23.03.2020 в 12:00 часов по адресу: ..... Смирнова К.Е. умышленно отказалась выполнить законное требование судебного пристава ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, связанное с осуществлением исполнительного производства № а именно предоставить для описи имущество, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

Вина Смирновой К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020; объяснением судебного пристава-исполнителя гр.Ш.Л.; рапортом судебного пристава гр.Ш.Н., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2019, копией паспорта Смирновой К.Е.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Из материалов дела следует, не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что имел место факт отказа от предоставления телефона для производства ареста, в связи с чем последующие действия судебного пристава, а именно составление акта о наложении ареста (описи имущества) не производилось.

Вопреки доводам жалобы, является законным требование судебного пристава-исполнителя выдать мобильный телефон для ареста.

Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может.

В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Сотовый телефон хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него.

Представленные доказательства согласуются с материалами исполнительного производства, акту о совершении исполнительных действий от 23.03.2020, согласно которому в присутствии понятых гр.С.К. отказалась от предоставления для акта сотового телефона, отказалась принять свой паспорт, отказалась о получения требования, проверки имущественного положения.

Проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Смирновой К.Е. состава вменяемого правонарушения, так как судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о предъявлении сотового телефона для его ареста, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Требования судебного пристава-исполнителя являлись законными, соответственно, не выполнив их, Смирнова К.Е. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия Смирновой К.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Смирновой К.Е. к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу постановления мирового судьи.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 7 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой К.Е оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                  (подпись)          О.М.Зуева

Копия верна, судья