Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2017 ~ М-530/2017 от 01.02.2017

Решение

Именем Российской федерации

30 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Гоголь О. М. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> об обязании направить средства материнского капитала на погашение суммы займа,

У с т а н о в и л:

Гоголь О.М. обратилась в суд с иском, которым просит обязать ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет ООО «<...>» в счет погашения суммы займа по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества <номер> от <дата>, заключенного между нею и ООО «<...>»; взыскать с ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> возврат госпошлины 300 руб., ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по займу на приобретение жилья, решением ответчика от <дата> <номер> ей было отказано в удовлетворении требований. Указанное решение истец считает незаконным.

В судебном заседании истица Гоголь О.М. и ее представитель по доверенности Беляев П.В. (л.д.21) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.22) поддержала возражения, изложенные письменно (л.д.23-29).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Преамбула Закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

В силу статьи 3 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В развитие указанной нормы права, Правительством РФ 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий".

Согласно ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

В случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> на основании решения ГУ - ГУ ПФР N 7 по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> Гоголь О.М. был выдан государственный сертификат на материнский капитал в размере <...> руб. (л.д.14).

<дата> между Гоголь О.М. и ООО <...>» был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Гоголь О.М. передана денежная сумма в размере <...> руб. с уплатой 4,5% за каждый месяц до <дата>.

Согласно п.1.2 указанного договора заем является целевым и предоставляется Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Кузнецово, <адрес> путем выкупа долей у участников долевой собственности (л.д.6-7).

Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> Гоголь О.М. были получены денежные средства в сумме <...> руб. (л.д.39).

<дата> между истцом (покупатель) и ФИО1, ФИО2 (продавцы) заключен договор купли-продажи 12/100 и 13/100 долей трехкомнатной <адрес> общей площадью 57,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами указанного договора в <...> руб.

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи указанную сумму покупатель выплачивает продавцам за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «<...> согласно договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что суммы, указанные в п.2.1 договора будут храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе КБ «<...>». Указанные суммы могут быть получены из индивидуального банковского сейфа после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору и ипотеки в силу закона в пользу займодавца (л.д.8-12).

В материалы дела представлен договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО3, ФИО2 и ООО КБ «<...>», об аренде индивидуального банковского сейфа <номер> (л.д.33-38).

<дата> Гоголь О.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которому Гоголь О.М. является собственником 3-х комнатной квартиры общей площадью 57,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

<дата> Гоголь О.М. обратилась в ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> с заявлением о направлении материнского капитала на погашение задолженности по договору займа на приобретение жилья.

Решением ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> Гоголь О.М. отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья по тем основаниям, что порядок передачи суммы займа противоречит действующему законодательству (л.д.15).

Как указывалось выше, ООО «<...>» перечислило заемные денежные средства истцу наличным путем, что подтверждается расходным кассовым ордером, которые в дальнейшем переданы продавцам квартиры, в соответствии с п.2.2 договора купли-продажи путем помещения в банковский сейф.

Суд полагает, что ответчиком при отказе истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала не было учтено, что указанные денежные средства, направлены истцом исключительно на улучшение жилищных условий, что соответствует целям назначения средств материнского капитала, предусмотренным Законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

Так, из материалов дела усматривается, что после заключения договора купли-продажи истец приобрела право собственности на всю квартиру. Кроме того, причиной отказа, по мнению ответчика, является противоречие порядка передачи суммы займа действующему законодательству, т.е. не предоставление документа, подтверждающего безналичный расчет.

Действительно, в силу части 8 статьи 10 Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года N 128-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Вместе с тем, отсутствие указанного документа в данном случае не может ограничивать право Гоголь О.М. на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено использование заемных средств на приобретение жилья для улучшения жилищных условий, а не иные потребительские нужды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ГУ УПФ <номер> по <адрес> и <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала Гоголь О.М. в счет погашения суммы займа по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества <номер> от <дата>, заключенного между Гоголь О.М. и ООО «<...>».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гоголь О. М. удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> удовлетворить заявление Гоголь О. М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет ООО «<...>» в счет погашения суммы займа по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества <номер> от <дата>, заключенного между Гоголь О. М. и ООО «<...>».

Взыскать с ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> в пользу Гоголь О. М. возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья